il Reymir blog

Castells, polémico: "Hoy es el día de la hipocresía nacional"

2010-10-29T13:20:00.002-03:00

"No entiendo a los políticos que teatralizan el dolor por Kirchner", dijo el piquetero.

El dirigente piquetero opositor Raúl Castells no ocultó, ni aun en la muerte, su rechazo a la figura del ex presidente Néstor Kirchner, al afirmar que "hoy es el día de la hipocresía nacional".

"Respetamos el dolor de sus familiares, de su gente, pero nosotros no lloramos a Néstor Kirchner. No nos parece que sea ni un mártir, ni un héroe, ni un patriota, ni un demócrata", advirtió.

En cuanto al vicepresidente Julio Cobos, afirmó que le pareció "espantosamente hipócrita" y agregó, en declaraciones a FM Continental: "no entiendo a los políticos que teatralizan el dolor".

Fuente: Perfil.com
Fecha: 28/10/2010
Link: http://www.perfil.com/contenidos/2010/10/28/noticia_0001.html

Scioli 2011 o 2015, depende de Cristina

2010-10-28T21:46:00.002-03:00

Si, ya sé. A principios de 2008 predije que Néstor Kirchner iba a ganar la elección a presidente en 2011 y me equivoqué. Pero nadie me puede negar que predecir la muerte es muy difícil. En ese caso también predije que Scioli sería presidente en 2015. ¿De qué depende que mi pronóstico se cumpla? De si Cristina decide o no postularse a presidente en el 2011 y de si Scioli decide enfrentarla o no.

Si Cristina no se postula, Scioli es el único candidato peronista tolerado tanto por los kirchneristas como por el Peronismo Federal (Solá, Duhalde y cía). Luego de estar 7.5 años con Kirchner como aliado, a pesar de las diferencias, Scioli no tiene enemigos (¿y amigos?). Es el único capaz de aunar ambos sectores del peronismo, y seguramente ganaría en primera vuelta.

Si Cristina se postula a la reelección, siguiendo así el legado de poder eterno que cultivó su marido, Scioli va a tener la disyuntiva de hacerle frente junto al Peronismo Federal, en cuyo caso no puedo augurar resultado alguno. Sin embargo, no creo que enfrente a una viuda para ser tildado de traidor sin escrúpulos de por vida, como lo fue Néstor al traicionar a Duhalde; y como lo fué Cobos en al menos tres ocasiones (cuando se postula a vice de Kirchner traicionando a la UCR, cuando dá el voto no positivo traicionando a Kirchner, y cuando vota en contra de Redrado traicionando a .... todos?).

Si Scioli no le hace frente, Cristina Fernández ganará la elección en 2011, muy posiblemente en segunda vuelta. Y a Scioli le quedará ganar la elección a presidente en 2015, luego de postularse y ganar la reelección como Gobernador de la Provincia de Buenos Aires para el período 2011-2015, como había pronosticado en un primer momento en 2008.

Murió Néstor Kirchner

2010-10-27T11:11:00.004-03:00

Lamentablemente, otro proceso de aprendizaje cultural en Argentina ha sido interrumpido, debido a la muerte de Néstor Kirchner. Y esto no es bueno para nadie.

1) Primero fue Juan Domingo Perón en 1955. Fue un proceso populista, demagógico y dictatorial interrumpido por uno de los tantos golpes militares, el de la autodenominada Revolución Libertadora de Aramburu y Rojas.

2) Luego fue de nuevo J. P. Perón en 1974, muriendo justo cuando empezaba a aleccionar a los guerrilleros y a desandar sus desastres políticos anteriores. Recordar el abrazo de Balbín, el "para un argentino no hay nada mejor que otro argentino", y cuando hechó a los imberbes de la Plaza de Mayo.

3) Otro proceso interrumpido fue el golpe de 1976, cuando se empezaba a notar la inoperancia del peronismo y los injustificables ataques terroristas de los guerrilleros en plena democracia.

4) Ahora nos estamos evitando otro proceso de aprendizaje cultural enorme. Si Kirchner hubiera ganado las elecciones presidenciales en 2011, ese hubiera sido un último gobierno catastrófico que hubiera ejercido (2011-2015) pero que hubiera clarificado a todos sus votantes de que él realmente fue un desastre para el país, además de haber sido el presidente más corrupto de la historia argentina. Nunca hubiera podido ganar él ni su esposa las elecciones de 2015, porque el pueblo hubiera estado listo para "aprender" la lección. En cambio, si hubiera perdido en 2011, los Kirchner se habrían dado cuenta de manera democrática que el pueblo ya no los quiere y se hubieran tenido que retirar de la política. Aún en ese escenario, el pueblo ya hubiera "aprendido". No votarlo es la consecuencia de aprender.

Ahora, Néstor nunca va a poder ir a la cárcel por los cientos casos de corrupción. Y nadie va a poder decir que el pueblo aprendió, se cansó de él, y nunca más lo votó. Lamentablemnte, nunca vamos a estar seguros de si el pueblo procesó y entendió el desastre de los últimos siete años y medio.

Si Cristina gana las elecciones del año que viene, eso confirmará que el pueblo no aprendió. Y si las pierde, eso no va a confirmar nada, porque Cristina no es lo mismo que Néstor, así que nunca vamos a estar seguros de lo que el pueblo entendió en estos años.

No es un momento de alegría que el peor presidente, junto a J. D. Perón, de la historia argentina haya muerto con posibilidades de ganar otra elección presidencial. Este es un nuevo, y cuarto luto de la historia. No por su muerte. Sino por no haber terminado un proceso de aprendizaje cultural y democrático que nos hubiese fortalecido como país en el largo plazo.

Indemnización

2010-09-06T11:37:00.001-03:00

Diario: La Nación - Cartas de Lectores
Fecha: 21/5/2010
Link: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1266909

Señor Director:

"En virtud de los hechos de violencia contra las personas y sus bienes que se vienen registrando a diario, y partiendo de la base de que la ciudadanía ha delegado, por lo que es un contrato social, en el Estado el monopolio de la fuerza para que éste se haga cargo de su protección, propongo que el Congreso sancione una ley que imponga a la parte incumplidora de ese contrato la obligación de abonar a las víctimas una compensación equivalente a su valor de mercado en el caso de pérdidas materiales y un monto determinado por la misma ley en el caso de lesiones o pérdida de vida.

"Esa indemnización deberá ser abonada dentro de los sesenta días de producido el hecho. Si, como afirma el Gobierno, la inseguridad fuese sólo una sensación, no tendría costo fiscal alguno. Por el contrario, si la inseguridad fuese un hecho real, tendríamos una medida de lo que la inoperancia del Estado, que ya linda con la complicidad, le cuesta a la población."

Davel Brodesky
LE 4.146.001

Retroactividad de la ley penal en Argentina

2010-08-16T08:59:00.000-03:00

Diario: La Nación - Suplemento Enfoques
Fecha: 15/8/2010
Link: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1294696&origen=NLEnfo

A 25 años del juicio a las juntas

hacer justicia, hacer historia

LA NACION reunió a los miembros del tribunal que en 1985 juzgó a los integrantes de las tres juntas militares. Amigos desde entonces pese a sus diferencias políticas, recuerdan con emoción y orgullo las instancias de aquel proceso emblemático, analizan en perspectiva su legado y discrepan sobre la reapertura de los juicios
Por Carolina Arenes

Ya tienen estatura de leyenda, y lo saben. Saben de sobra que el Juicio a las Juntas militares quedará para siempre como un punto de inflexión, el mito fundante de la democracia que, en 1985, logró lo que pocos creían posible: sentar en el banquillo de los acusados a los máximos responsables de la represión ilegal.

A León Arslanian, Ricardo Gil Lavedra, Guillermo Ledesma, Jorge Torlasco, Jorge Valerga Aráoz -los camaristas-, y a Julio Strassera y Luis Moreno Ocampo -los fiscales- les tocó formar parte, junto con Andrés D´Alessio, hoy fallecido, del tribunal que, por orden del decreto 158 firmado por Raúl Alfonsín en diciembre de 1983, debió enjuiciar a los integrantes de las tres juntas militares que habían dirigido el país desde marzo de 1976 hasta la Guerra de Malvinas.

Aún ahora, reunidos por La nacion para conmemorar los 25 años de ese juicio emblemático, vuelven a conmoverse con el recuerdo de algunos testimonios o a indignarse con el cinismo de algunas de las respuestas que escucharon entre abril y agosto de 1985, durante la audiencia pública en la que declararon 833 personas.

Pero sobre todo, son conscientes hoy, como quizás no lo habían sido entonces, del "baño de justicia" que se atrevieron a darle a la sociedad hace 25 años en medio de un país arrasado por la violencia.

Entre las postales del despertar ciudadano que atesoró la primavera democrática de Alfonsín -la gente otra vez en las calles, el informe de la Conadep, el preámbulo de la Constitución como parte de una liturgia cívica que prometía volver a hermanarnos después de tanto odio-, aquella imagen, la de los ex comandantes rindiendo cuentas ante la Justicia, es tal vez la que más perduró como símbolo del triunfo de la ley sobre el autoritarismo. Parece fácil visto desde hoy, después de casi 30 años de juego democrático sin amenazas de golpe de estado militar. Pero cuando este juicio se llevó a cabo, el olor de la muerte estaba todavía demasiado cercano.

Por eso, se diría que custodian ese fuego sagrado con orgullo y con la satisfacción de saberse artífices necesarios de un hecho de coraje institucional que ayudó a legalizar al país y que fue reconocido y elogiado internacionalmente.

Y parecen llevarlo bien, incluso a pesar de las diferencias. Porque así como el pasado los convoca en un recuerdo con ribetes heroicos, sin fisuras, las discusiones actuales -¿están de acuerdo con los juicios que se celebran hoy por violaciones a los derechos humanos? ¿Podrían considerarse delitos de lesa humanidad los crímenes de la guerrilla setentista? ¿Qué opinan de la permeablilidad de la justicia federal a las presiones políticas?- los enfrentan más de una vez y la opinión ya no es unánime como lo fue en aquella sentencia histórica. "Es que el presente nos complica", bromea con la verdad Moreno Ocampo.

Se tratan como amigos, se respetan, discuten, se palmean, se hacen chanzas como muchachotes crecidos que alguna vez compartieron una experiencia inolvidable. "Julito -le dice Moreno Ocampo a Strassera- ¡cómo fumás!... Tendrían que prohibirte que fumes así. ¡Me fumé tantos puchos al lado tuyo!"

Hasta las amenazas y la incertidumbre de aquellos tiempos, cuando nadie sabía cuánto podrían durar las nuevas reglas del juego, hoy ya son parte de un relato sin crispaciones, sin ánimo de dramatizar. Strassera, el fiscal que conmovió al mundo entero con su alegato final -"Señores jueces, Nunca más"-, diluye en una anécdota las presiones vividas: "Una mañana llamaron diez y cuarto a la fiscalía para amenazar. Yo no estaba y atendió una secretaria mía, Judith, que tenía 20 años, y respondió: ´Vea señor, nosotros amenazas recibimos de las 9 a las 10 de la mañana. Llame mañana que lo va a atender la persona encargada de recibir amenazas.´ La insultaron de arriba abajo, pero nunca más llamaron a la fiscalía para amenazar".

-Ustedes ya estaban enterados de lo que había sucedido en esos años. ¿Algo de lo que escucharon durante la audiencia les cambió la percepción que tenían de lo que había pasado?

Guillermo Ledesma: El shock de los testimonios fue muy intenso.

Julio Strassera: Yo me acuerdo de la madre de Floreal Avellaneda [secuestrada junto con su hijo de 15 años, que murió en la tortura], fue terrible. Y uno de una señora de Rosario, muy bien vestida, que dijo: "Señores, se llevaban a gente que jugaba al golf". Estaba horrorizada. Su padre había sido gerente de Swift en Santa Fe. Después dijo: "Señores, a mi hijo lo sorprendieron armando una bomba. ¿Mi hijo no merecía un juicio como éste? Me devolvieron una bolsa de huesos".

Ledesma: Un testimonio que fue un ejemplo de claridad y de precisiones fue el de Claudio Tamburrini que declaró en la causa de Mansión Seré [centro de detenidos de la Fuerza Aérea]. Un joven que ahora vive en Estocolmo.

Jorge Torlasco: En el relato de ese muchacho hay algo que siempre me conmueve. Porque ellos se escaparon y se escondieron en una obra en construcción, eran las dos o tres de la mañana. Sabían que los andaban buscando porque escuchaban las sirenas y los helicópteros, pero uno que se fue por otro lado pudo llamar por teléfono al padre. El asunto es que horas después estaba escondido y escuchó un auto -el del padre, que era taxista- y dijo: "¡Es el auto de mi papá! ¡Papá, papá, papá!". Todavía me emociona contarlo...

-¿Alguna vez percibieron en los acusados algún sentimiento de conmoción por los testimonios que escuchaban?

Strassera: Jamás.

Luis Moreno Ocampo: En la sala de audiencias no, pero yo me acuerdo de haberlo visto a Massera caminando y le hacía chistes a Agosti: "Así que vos te chupaste a las monjitas voladoras..." Y Agosti se ponía furioso. Y, después, no en este juicio sino en el de Camps, me acuerdo de haber visto a un general que tenía fama de durísimo llorando antes de entrar en la sala de audiencias y diciendo: "Si no lo hacía, me mataban a mí". En la sala de audiencias todos ponían cara de póquer, pero afuera se los veía como seres humanos.

-¿Se quebraron en algún momento?

Moreno Ocampo: Ese general lloraba.

-¿Por lo que había hecho o por lo que le iba a pasar?

Moreno Ocampo: No. Por lo que le iba a pasar.

Strassera: Arrepentimiento nunca.

Ricardo Gil Lavedra: Es muy difícil. Tiene que haber un mecanismo psicológico de autojustificación que legitime, si no es imposible.

Moreno Ocampo: Había diferencias. A Lambruschini se lo veía mucho menos pretencioso, y Massera era un cínico, culpaba a los otros.

Gil Lavedra: El insistía mucho en que la responsabilidad primaria era del Ejército.

Strassera: Massera le adjudicaba al Ejército la desaparición de las monjas, que desaparecieron en la ESMA.

-¿Creen que con otro tipo de política se hubiera logrado que los militares dieran información sobre el destino de las víctimas?

Moreno Ocampo: No había manera. Ahora tal vez se podría conseguir.

Torlasco: Hay un tema con [los integrantes de] las Fuerzas Armadas, tienen espíritu de casta. Para ellos, no hay peor cosa que ser descastados. Lo que le está pasando a [Martín] Balza, que hasta lo echaron del Círculo Militar, es una cosa gravísima. Y cualquiera que hubiera brindado datos o reconocido algo hubiera sido descastado. Por eso el tribunal del Consejo Supremo nunca los iba a condenar.

Gil Lavedra: Los primeros dos meses tomaron indagatoria y dictaron prisión preventiva rigurosa a Videla y a Massera también, pero después se cerraron dentro de la corporación. El Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas empezó con una actividad, no diría diligente, pero con cierta actitud para avanzar, y dictó las prisiones preventivas rigurosas de Massera, de Videla y de Camps, que estaba en otro juicio,

Torlasco: Te voy a hacer una pequeña corrección, porque en las indagatorias tomadas por el Consejo Supremo, el presidente que interroga le dice a un general al que está indagando: "Discúlpeme que tengo que hacerle esta pregunta, pero me veo obligado a hacérsela".

Gil Lavedra: Es cierto, pero dictaron la prisión preventiva. Y en un momento dado, cuando los tipos tenían que avanzar, se frenó.

León Arslanian: Porque se produjo la siguiente situación. Con la reforma del código de Justicia Militar, en 1984, ellos tenían seis meses de plazo para poder instruir las actuaciones. Transcurridos esos seis meses, les pedimos que nos dieran un informe del estado de esas actuaciones y les dimos otros treinta días.

Gil Lavedra: E indicamos un curso de acción.

Ledesma: Sí. Y en la segunda oportunidad les dijimos: "Lo que ustedes tienen que hacer es investigar acerca de la metodología que se utilizó para combatir a la subversión", etcétera. Y en esa segunda oportunidad es donde vemos esta fuerte desviación.

Strassera: Y ellos agregaron otra cosa al final: que las órdenes habían sido impecables.

Gil Lavedra: Cuando la cámara los forzó y les exigió, ahí es cuando los tipos saltaron y dijeron: "Las órdenes son inobjetables y no hay plazo en cuanto a la terminación".

Jorge Valerga Aráoz: Y agregaron una cosa más: que para poder responsabilizar a los comandantes se debía acreditar los hechos cometidos por mano propia, quiénes habían sido los autores inmediatos. En definitiva, estaban reconociendo su negativa a juzgar. Este último informe fue en agosto o septiembre de 1984 y, al mes siguiente, nosotros resolvimos abocarnos, hacernos cargo de la causa.

Moreno Ocampo: Esa fue la decisión histórica. Nosotros teníamos que investigar los hechos, pero estos jueces, ese día, decidieron que iba a haber justicia en la Argentina. Iba a haber una decisión judicial. Hoy en Colombia hay una ley para juzgar a los paramilitares y nadie se anima a mover la pelota. Acá hubo seis jueces que en el año 1984 y, en medio de una cosa que no se sabía a dónde iba a parar, dijeron: "Acá va a haber justicia".

-¿Imaginaban entonces el lugar histórico que iba a ocupar el juicio?

Torlasco: Yo sentía que era la oportunidad de dar vuelta en la Argentina lo que había sido la historia hasta ese momento. Yo lo sentí así. Creo que todos quedamos con la misma idea y pusimos la garra para seguir adelante.

Gil Lavedra: Pero a mí me parece que la trascendencia del juicio, verlo como piedra angular dentro de la transición democrática, eso son reflexiones posteriores.

Ledesma: Estoy de acuerdo con él.

Gil Lavedra: En el momento nosotros actuábamos, tratábamos de hacer las cosas lo mejor posible. Pensábamos sí que era necesario un baño de justicia sobre todos los horrores cometidos.

Ledesma: Y además logramos sustraernos a la presión de las circunstancias. Por ejemplo, qué suerte habría de correr el juicio y nosotros mismos en tanto y en cuanto cambiaran las condiciones políticas. Los militares seguían en los cuarteles, seguían manteniendo el poder real, no había habido arrepentimiento ni nada por el estilo; al contrario, había una idea de reivindicación permanente, con lo cual no sabíamos ciertamente a dónde podríamos llegar.

Moreno Ocampo: Este juicio era la frutilla de la torta, pero primero hubo un proceso electoral en donde la gente votó a un candidato que fue Raúl Alfonsín, y después, el Congreso de la Nación, la primera ley que sacó, votada casi por unanimidad, fue que se derogaba la Amnistía. Había una sociedad que pedía justicia y acá hubo unos jueces que dijeron: vamos a hacerlo.

Gil Lavedra: Fue un proceso que involucraba a muchos actores. Sin dudas creo que el impulso inicial es protagónico de Raúl Alfonsín, pero también del Congreso.

Arslanian: Y nosotros mismos, que cuando dictamos la sentencia, decidimos que los sujetos por debajo de los máximos responsables que eran los miembros de la junta militar también fueran investigados, es decir, que continuara la investigación de la causa. Y esto fue, para mí, capital para que esa estrategia originaria de los tres niveles de responsabilidad que había enunciado desde antes de ser elegido Alfonsín no naufragara, porque lo que nosotros estábamos afirmando allí era que no se agota la responsabilidad de las atrocidades que hemos visto en este juicio en la persona de los jefes de las juntas militares.

Moreno Ocampo: La Argentina fue el primer país en el mundo que intentó hacer esto y justamente, como Arslanian dijo, los jueces quisieron seguir adelante. Y ahí el poder político no estaba convencido, hubo fricciones que llevaron a la rebeldía de los militares. Pero bueno, fue el pago de la experiencia piloto.

-25 años después, ¿cuál es el legado principal que le dejó el juicio al país?

Valerga Aráoz: Yo creo que el afianzamiento de la democracia y el esclarecimiento de lo que había sucedido en los años setenta. Cuando los militares aún sostenían que no había pasado absolutamente nada, el juicio reconstruyó cómo habían bajado las órdenes de cada uno de los comandantes a sus respectivas fuerzas.

Strassera: Lo más importante de este juicio, para mí, no fueron ni siquiera las condenas, fue el esclarecimiento. A partir de este juicio, se supo lo que pasó en la Argentina del 76 en adelante.

Ledesma: Y hubo tres presidentes en el banquillo de los acusados. Y no hubo más golpes militares.

Moreno Ocampo: Después de este juicio se aprendió que el Estado no puede torturar; el Estado no puede matar. Y por eso el juicio de las juntas es reconocido en todo el mundo.

Gil Lavedra: Fue una contribución decisiva al afianzamiento de la transición democrática.

Arslanian: A mí me parece que el juicio tuvo un gran valor porque, además, cuando escuchábamos los cientos de declaraciones de las víctimas y de sus parientes, me di cuenta de que confiaban en el tribunal, de que después de todo lo que habían pasado, se sentaron delante de seis jueces y ante las cámaras de televisión y contaron lo que les había pasado sin temor. Y eso es porque el tribunal les daba garantías. Nunca se había visto eso.

-¿Cómo ven hoy las causas de derechos humanos de este momento?

Torlasco: Un desastre, un disparate. Están haciendo un juicio, lo que pasa en el Norte, en Tucumán... Están haciendo un juicio por diez víctimas. Después van a tener que hacer un juicio igual, con los mismos procesados, por otras diez, y en otro lugar...

Valerga Aráoz: Y con los mismos testigos.

Torlasco: Es un disparate. Una tremenda dilapidación de la energía judicial.

-¿Cómo debió haberse hecho?

Torlasco: Debió haberse hecho por jefatura de zonas. Todos los hechos ocurridos en una zona determinada debían haber sido juzgados en un juicio.

Strassera: Hay un proyecto de los doctores Gil Lavedra y D´Alessio destinado justamente a acortar, a abreviar estos juicios. El Congreso no lo trató nunca. Yo creo que se utiliza políticamente. Que este gobierno quiere prolongar estos juicios como forma de agitar la banderita de los derechos humanos.

Arslanian: No, no, no... Más allá de la posición que pueda tener el Gobierno en esto, hay miles de víctimas, organizaciones de derechos humanos, que están pidiendo justicia y que entienden que no se va a ver realizada hasta tanto todo el proceso culmine como corresponde, con una sentencia. De modo que yo creo que, más allá de las objeciones de naturaleza formal que pueden hacerse acerca de esto que señalaba Jorge [Torlasco], que haya múltiples juzgamientos cuando se los podría haber achicado con un tratamiento diferente, yo creo que Argentina muestra en este momento con mucha claridad el grado enorme de compromiso que tiene con los derechos humanos y con la revisión de un pasado ominoso.

Gil Lavedra: En eso todos estamos de acuerdo, yo celebro que Argentina pueda terminar con justicia este ciclo y en este aspecto reivindico la decisión política que ha tenido el Gobierno para impulsar la reapertura del proceso. Lo que creo es que ha habido una absoluta ineficiencia, o ausencia de políticas públicas eficaces para que los juicios puedan llevarse a cabo, como señaló Jorge [Torlasco].

-Si la función de la Justicia no es sólo reparar algo respecto del pasado y castigar, sino que también actúa hacia adelante en el sentido de reparar el tejido social, la confianza en las instituciones, ¿no deberían ser juzgados también los responsables de la violencia guerrillera?

Ledesma: Yo creo que sería bueno, debería haberse juzgado a ambos. Nosotros, en 1985, no juzgamos a las juntas por delitos de lesa humanidad, juzgamos por delitos comunes, homicidio, etcétera, no obstante estaban definidos como crímenes de lesa humanidad pero no ratificados por la Argentina.

Torlasco: Aquí en este momento se están juzgando muchos hechos que normalmente hubieran estado prescriptos de acuerdo con el artículo 18 de la Constitución, se está juzgando por aplicación retroactiva la convención sobre imprescriptibilidad de delitos de lesa humanidad.

-¿Y cómo lo ven?

Valerga Aráoz: Yo no estoy de acuerdo.

Ledesma: Yo tampoco.

Torlasco: Yo tampoco.

Moreno Ocampo: Yo creo que la objeción de Guillermo [Ledesma] de que los crímenes de lesa humanidad, si no se utilizaron en el juicio no se pueden utilizar para la prescripción, es válida. Hay un problema serio de prescripción...

Ledesma: Yo creo que, si se admite la imprescriptibilidad, que acabo de decir que viola el principio de legalidad, también deberían ser juzgables hoy en día los líderes de la subversión.

Moreno Ocampo: Pero es que los juzgamos. Yo me acuerdo de [Mario] Firmencih, juzgado por el caso de Soldati; los teníamos condenados, pero [Carlos] Menem lo indultó.

Gil Lavedra: Eso fue lo que intentó el gobierno democrático. Cuando se sancionaron el decreto 158, que ordenaba juzgar a las juntas, y el 157, que ordenaba juzgar a los responsables de la subversión.

Valerga Aráoz: Son los decretos que ordenan la investigación y juicio de los responsables subversivos, y un juicio en el que tuvo que intervenir la sala segunda y llegó a condena es el de Obregón Cano, que había sido gobernador de Córdoba y fue condenado por asociación ilícita. Después llegó el indulto de Menem.

-¿La cuestión es si esas causas no podrían ser reabiertas así como se reabrieron las otras?

Strassera: Yo estoy de acuerdo con el planteo de Ledesma; si lo aplicamos retroactivamente para unos, apliquémoslo retroactivamente para otros.

Ledesma: Al menos sería igualitario.

Gil Lavedra: Es posible que se perciba que hay cierta asimetría en la persecución penal, es razonable, pero tampoco son categorías claramente asimilables los delitos desde el Estado con las bandas terroristas. Más allá de que son temas complejos en los que no estamos todos absolutamente de acuerdo, yo sinceramente creo que los delitos de lesa humanidad deben ser perseguidos y no puede ser obstaculizada nunca su persecución. Desde hace mucho tiempo hay una regla del derecho internacional consuetudinario, previa a Nüremberg, que los castiga. Entonces, la aplicación retroactiva de la convención que declara la imprescriptibilidad de estos crímenes no lesiona ningún tipo de garantía ni de derecho. Con lo cual la reapertura de estos juicios a los militares a mí me parece que está bien y satisface el espíritu de que esto se pueda cerrar con justicia. En cuanto a la extensión de esto a la guerrilla, ahí entramos en un terreno mucho más complejo porque respecto del terrorismo no hay consenso en el ámbito internacional sobre qué alcance debe dársele .

Ledesma: Yo diría que está legislado por el tribunal de Roma, por un lado, y por el otro, adhiero al fin de un artículo de Andrés [D´Alessio] sobre este tema, el principio de legalidad, donde cita a Radbruch. A pesar de haber sido perseguido por el nazismo, Radbruch decía que con el advenimiento de una sociedad democrática había que aferrarse más que nunca a los principios, y creo que el principio de legalidad no puede ser derogado por nada porque es uno de los logros más importantes de la civilización.

Arslanian: Una de las mayores objeciones que se le ha hecho al modo en que el gobierno radical había configurado el juzgamiento simultáneo de militares y subversivos era la aplicación de lo que sería la teoría de los dos demonios. Y en realidad, eso fue de algún modo lo que caracterizó la política del gobierno de Alfonsín. Esto después cambia con el advenimiento del gobierno actual y se reescribe el prólogo del Nunca Más.

Strassera: Un insolente lo reescribe.

Arslanian: Y se reescribe precisamente porque se abomina de la teoría de los dos demonios y se desecha la caracterización de lo que podría ser el Estatuto de Roma sobre crímenes de lesa humanidad perpetrados por las organizaciones guerrilleras.

-Esta sería la situación actual

Arslanian: Sí, esta sería la situación actual.

Gil Lavedra: Nos hemos detenido demasiado en el presente...

Moreno Ocampo: Es que el presente nos complica... Cuando hay acuerdo en la sociedad, como fue con el juicio a las juntas, se puede; cuando hay menos claridad por diferentes razones, se hace todo mucho más complicado. La ley no es solamente para los jueces, la ley es para la sociedad y para los gobiernos, en todos los temas, en los crímenes como estos, en los delitos ordinarios, en los delitos de corrupción... Pero justamente, cuando no hay acuerdo entre la sociedad, los dirigentes y la justicia, se hace más difícil; en cambio, cuando hay acuerdo, como lo hubo en el juicio a las juntas, entonces es una obra de arte.

© LA NACION

Objetivos del MBA

2009-08-29T17:10:00.002-03:00

Antes de empezar formalmente el MBA en MIT Sloan School of Management el próximo 8-Sep-2009, quiero dejar asentadas las razones por la cuales lo voy a cursar; y las materias y actividades extracurriculares que tengo planeado hacer. Ex post, en Junio 2011, analizaré cuánto de lo ex-ante realicé y en qué y por qué me desvié del a priori plan.

Motivos

El fin último del MBA en USA, para mi, es:
1) Adquirir habilidades de management para manejar mi propia empresa y/o tener posiciones de liderazgo en empresas de terceros y/u organismos estatales.
2) Satisfacer mi deseo de aprendizaje continuo y de desafío constante.
3) Entrar en la industria de Private Equity, para lo cual un MBA es un virtual requisito.
4) Ampliar mi network para apalancarme en él para futuras oportunidades laborales y para incrementar la cantidad de..... amigos!
5) Dejar una marca en mi curriculum que diga que accedí al máximo nivel mundial de competencia académica en negocios.

Plan de estudios

Sólo el primer semenstre en MIT/Sloan es con materias obligatorias. Los restantes 3 semestres son con materias enteramente optativas, de las cuales 3 se pueden hacer en otras escuelas, no sólo dentro sino también afuera del MIT.

1) Materias en HBS: Dado que MIT/Sloan no es fuerte en la industria del Private Equity (PE), y Harvard es la más fuerte del mundo, planeo tomar 2 materias referidas a PE en Harvard Business School (HBS). Encontré 4 materias interesantes en este link http://www.hbs.edu/mba/academics/coursecatalog Estas materias son: Private Equity financing, Venture Capital and Private Equity, Corporate reestructuring y Turnaround environment. También hay una que da Michael Porter, llamada Microeconomics of competitiveness.

Plan de actividades extracurriculares

Sólo

Plan de recruiting

Sólo

El Indek de Kirchner, Moreno & cía.

2009-07-06T13:13:00.002-03:00

Diario: La Nación - Suplemento Enfoques
Fecha: 5/7/2009
Link: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1146904

Entrevista con Graciela Bevacqua

"Cristina avaló la manipulación de las estadísticas del Indec"

La ex directora del Indice de Precios al Consumidor del Indec, despedida por resistirse a la distorsión de los datos, cuenta la trama secreta de la intervención, cómo eran los aprietes de Moreno y por qué está segura de que, detrás del secretario de Comercio Interior, estaba la decisión de los Kirchner

Francisco Jueguen

Una de las claves para desentrañar el fastidio ciudadano que desembocó en la derrota del kirchnerismo tiene que ver con la manipulación de las estadísticas públicas. Y sin duda el rol protagónico de la intervención oficial fue ocupado por Guillermo Moreno, tanto que su nombre quedó profundamente asociado al cachetazo electoral del domingo pasado.

El secretario de Comercio Interior parece ser la personificación gubernamental del intento de violar el secreto estadístico, el falseo de los índices y el apriete a los trabajadores que defendían una mayor transparencia. Pero sería ingenuo apuntar sólo hacia el polémico funcionario: hay suficientes motivos para ver detrás del manotazo de Moreno la firma del ex presidente Néstor Kirchner y de su esposa, Cristina Fernández. Así lo entiende Graciela Bevacqua, la ex directora del Indice de Precios al Consumidor (IPC) del Indec, que padeció en carne propia el rigor de la lógica kirchnerista.

"Tenía una buena imagen de él [por Kirchner] cuando asumió, pero todo cambió cuando comencé a sentir las presiones y, después, cuando manipuló el índice. Apoyaba su política de Derechos Humanos, pero la persecución de trabajadores en el organismo y el dibujo de los números sólo demuestran contradicción. No importa lo que haya pasado en las elecciones, estoy segura de que nada cambiará en el Indec hasta que no se vaya la intervención actual."

Tiene motivos de sobra para creerlo. Esta profesora de matemática, que trabaja elaborando indicadores desde hace más de 25 años (16 en el Indec), es miembro del Instituto Interamericano de Estadística (IASI) y una de las pocas profesionales capaces de producir un índice de precios en el país, debió soportar la persecución oficial antes y después de ser desplazada de su cargo en el Indec. Dos años después de la intervención, aceptó dialogar con LA NACION en su primera entrevista a fondo para un medio gráfico. Esta es su verdad.

"Kirchner quiere tu cabeza", gritó haciendo un esfuerzo por contenerse, una desencajada Clyde Trabuchi. Las pesadas palabras de su jefa sacudieron a Graciela Bevacqua. Era el lunes 29 de enero de 2007 y recién había entrado en su oficina de la dirección de precios del Indec tras un fin de semana plagado de angustia y nerviosismo: los datos provisorios ubicaban el índice de inflación en un 2,1%, una variación muy por encima de lo tolerado por el Gobierno.

Horas después, el director del instituto estadístico por ese entonces, Lelio Mármora, le recomendaba que se tomara vacaciones. Su defensa frente a Felisa Miceli y Alberto Fernández había sido efectiva pero la decisión venía de más arriba. Frente a todos los directores del organismo, Bevacqua firmó su obligada licencia y cruzó la calle para tomarse un café.

"Acaba de decir Mármora que estás desplazada del cargo." Trabuchi, la entonces directora nacional de Estadística de Condiciones de Vida, volvía a ser la mensajera. Ya cerca de las 20, le comunicaba a Bevacqua que su inflexibilidad le había costado el puesto: quedaba fuera del cálculo del IPC. La profesora de matemática se quedó helada. Su vida se paralizó, desde ese momento, atrapada en lo peor de la política.

Pero ése no es el principio de la historia. Las presiones comenzaron a ensombrecer las estadísticas nacionales en la tarde del lunes 29 de mayo de 2006, cuando Guillermo Moreno recibió por primera vez a Bevacqua en la secretaría de Comercio Interior.

Con una sonrisa de oreja a oreja, Moreno abrió la puerta. Las dos pequeñas y nerviosas mujeres, Bevacqua y Trabuchi, entraron en su amplia oficina y se sentaron alrededor de una mesa baja y larga. El funcionario puso música clásica, hizo una breve introducción en la que criticó las estadísticas brasileñas y destacó las que producía el Indec. Después sacó a relucir alguna de sus observaciones sobre la metodología. Bevacqua comenzó a explicar cómo variaban los precios de la ropa y llegó el primer exabrupto: "¿No te das cuenta de que estás haciendo mamarrachos?", gritó Moreno.

Se levantó nervioso y comenzó a caminar de un lado a otro. Abría y cerraba varias carpetas sobre su escritorio. Señaló una pila de zapatos, camisas, ropa que tenía en una esquina de su oficina, y dijo: "Yo quiero saber si esto está o no en el IPC. Esos pelotudos como Mármora o Krieger [entonces subdirector del Indec] no saben contestar una pregunta bien".

Tras dos horas de tensión, en las que las dos mujeres le ofrecieron hacer diferentes ejercicios sobre precios en los que no se violara el secreto estadístico o el resguardo del índice, Moreno confesó su objetivo. "Afirmó que era por los bonos [varios dependen de la evolución del índice de inflación] y dijo que quería "ceros" en todas las variedades del IPC", relata Bevacqua a LA NACION. El Estudio Bein & Asociados estima que el ahorro que logró el Gobierno hasta mayo de 2009 por la manipulación de datos asciende a US$ 15.660 millones.

"Nosotros, la patria, tenemos que pagar los bonos", explicó el funcionario después de llamar "antipatria" a las mujeres que le negaban el acceso a los más íntimos datos del índice de inflación. "Voy a hacer como en la vieja época peronista", agregó enojado y a los gritos. "Voy a esperar a cada encuestador del IPC, lo voy a llevar a tomar un café y le voy a tachar lo que no corresponda", amenazó.

A las 21, Moreno las acompañó a la salida. Antes de despedirse, Trabuchi recordó sus años de práctica de yoga y le recomendó al funcionario tener paciencia. "Nosotros hacemos el mejor índice posible y trabajamos seriamente", intentó tranquilizarlo. La reacción del secretario la dejó sin palabras. "Videla también", le dijo antes de desaparecer.

-¿Cómo comienza la presión del Gobierno para cambiar los índices?
-Todo empieza en la primera reunión con Guillermo Moreno, el 29 de mayo de 2006. Un lunes. Pero antes, a la semana de que asume Felisa Miceli [como ministra de Economía], en noviembre de 2005, ya pide una reunión a Mármora para que vaya a explicarle el IPC. Eso me sonó raro. Hasta lo que sabía por mi cargo, yo era la cuarta de la línea, lo habitual no era que fuera a hablar con la ministra. Más existiendo el cargo de Clyde. Lo cierto es que nos llaman a los tres. Al final, fui con Mármora. Preguntó cosas del IPC. Nada extraño. De estas reuniones tuve más de una antes de que apareciera Moreno. Todo fluía: había buen trato. Lo que se dice en los pasillos, es que [el ex ministro de Economía, Roberto] Lavagna le había puesto frenos a Moreno. Yo supongo que Miceli le dio vía libre. No sé si quería entrar al Indec y manipular el índice. Pero tenía un objetivo claro: necesitaba bajarlo.

-¿Cuándo se da cuenta de que es Moreno quien busca saber más del IPC?
-Antes de mi encuentro con Moreno, mandó a dos personas que respondían a él, pero que no se identificaron. Pedían la metodología del índice. Los recibí en la dirección y me reclamaron los formularios, que son secretos. No por el secreto estadístico, pero sí por un resguardo de la información. Si se revelan se abre la posibilidad a una manipulación, por lo menos en la cuestión visual hacia el afuera. Esta información se les niega, pero van a [la oficina de] difusión y buscan lo mismo. Hay muchas preguntas acerca de cómo se relevan diferentes rubros. Todos se negaban y por eso empezaron a llamar por canales informales a diferentes personas, gente conocida, y a preguntar: "¿Cómo se relevan los autos?" o "¿cómo toman los precios de las heladeras?". El IPC estaba totalmente resguardado. No importaba si venía Cristo a preguntar. Cuando le dijimos que no a los negocios [el listado de precios que releva el Indec], le hicimos una muestra para que pudiera trabajar. Tenía diferentes rubros que no tocaban el IPC. En ese entonces, quería estudiar los costos, la cadena comercialización, de diferentes sectores. Durante 2006, los distintos interlocutores se pelearon con Moreno. Primero Mármora y después Krieger. Un día Clyde [Trabuchi] levanta el teléfono y era Moreno. Adulándola, le pide una entrevista con ella y conmigo, porque quiere saber sólo sobre la metodología. Yo no quería enfrentarme con Moreno, por lo que decían los diarios. Pero fui, ese fue mi primer encuentro con él.

-¿Qué ocurre después de esa primera reunión con Moreno?
-Después de ese encuentro, se intensifican los pedidos. Quería indumentaria, electrodomésticos, algo diferente cada día. Y cada día hacíamos algo como para evitar darle datos del IPC. Un tiempo después, nos llamó Mármora y nos dijo que teníamos otra reunión con Felisa y Moreno. Yo le dije que no iba, menos si aún no tenía el cargo. Pero Mármora me prometió que iba a salir y accedí. Delante de Miceli Moreno tenía otro perfil. En ese entonces, estaba obsesionado con el tema del pan. Quería que costara 2,50 pesos. Luego lo sufrí por teléfono, no directamente sino a través de intermediarios. Cada vez que le entregábamos una estimación semanal, le molestaba algo, el durazno o cualquier cosa que subiera. Iba cambiando de interlocutor, primero [el entonces secretario de Política Económica, Oscar] Tangelson, después un asesor de Miceli y después Miceli misma. Era saturador. Todos me decían que Moreno era estratégico e inteligente. Para mí, siempre tuvo el objetivo claro, pero es bruto, torpe e ignorante.

Bevacqua frena el diálogo con LA NACION y hace un paréntesis. Cuenta que, en medio de las reuniones y las presiones de Moreno, Mármora buscó un respaldo, un papel firmado como herramienta para negarle formalmente el acceso a Moreno al IPC.

Mientras tanto, seguían las llamadas, ya diarias y dirigidas directamente a Trabuchi, del secretario de Comercio Interior. "Escuchaba los gritos, salía de ahí e iba al baño y me descomponía. Se me revolvía el estómago", cuenta Bevacqua y recuerda que, en esos tiempos, Moreno pedía que "truncaran el redondeo".

"Me quería ir, pero lo que me engolosinó es que después de cinco años me habían dado el cargo y me pagaban el sueldo completo", se justifica esta madre de tres hijos. Completa el cuadro con más estrategias propuestas por el secretario para bajar el índice: quería desestacionalizar el IPC y auditarlo con una comisión mixta del organismo y funcionarios de Economía. Así ingresó Beatriz Paglieri al Indec.

-¿Cómo fueron sus últimos días al frente del IPC, a fines de 2006?
-A fines de diciembre calculé el arrastre del IPC y le dije a Clyde que no podía irme de vacaciones porque me daba sumamente positivo. El problema más grande era en alimentos, porque las alzas en turismo y en las prepagas se esperaban. El 22 de enero a la tarde me mandó a buscar Clyde y me dijo que la había llamado Mármora. Le había dicho que venía una persona de Felisa para revisar la estimación. Era Paglieri. En la primera reunión fijó los temas de debate: "Turismo, prepagas, servicio doméstico y lechuga", dijo. En esos días, tuve una reunión general con todos los directores nacionales, Paglieri, el director y subdirector del Indec. Llegó el dato provisorio de inflación y volvió a dar 2,1%. Empezaron los gritos y me fui de la reunión. Sé que no entregaron el número que yo había dado, pero ya no estaba ahí. Yo había entregado el verdadero, pero ellos no. Eran las 20. Me di cuenta de que no había retorno. El domingo a la noche, cené con mis tres hijos y les dije que iba a ganar menos pero que no aguantaba más, que era mucha presión y que no iba a dibujar. "Mamá, te apoyamos", me respondieron. Me fui a dormir. Lloré mucho. El lunes siguiente me desplazaron. Me tendría que haber ido antes, pero el IPC era mi hijo, mi criatura, la gente que quería, el Indec que quería.

-Miceli justificó su salida diciendo que se necesitaba una economista y no una profesora de matemáticas a cargo del IPC, ¿qué opinión le mereció esto?
-Nunca más leí el diario, me hacía mal. Recién ahora lo estoy superando. Yo quería jubilarme en el Indec. Nunca estuve en contra del gobierno de Kirchner; creo que teniendo un buen IPC estás a favor del gobierno de quien sea. Es brindar las herramientas para la toma de decisiones.

-¿Cómo siguió su vida cuando volvió de sus vacaciones obligadas?
-Llegué en los primeros días de marzo. Fui a declarar con [el ex fiscal de la FIA, Manuel] Garrido. Fui la segunda, después de Clyde. Al volver al Indec, tuve que ir a un área no contaminada, a la de Economía dentro del Indec. En definitiva no elegí yo, eligió Krieger, ya director en ese entonces. Me fui a Sector Externo a trabajar en Comercio Exterior. Pero no estaba para hacer nada, no podía concentrarme. Allí me recomendaron que fuera al servicio médico de Economía. En marzo, Garrido sacó el dictamen y el tema pasó al [entonces fiscal Carlos] Stornelli, que me citó. Salí en el diario y me agarró un ataque. Al día siguiente echaron a mi nuevo jefe. El discurso generalizado era que Moreno había entrado al Indec porque yo había sido inflexible. Yo era como el enemigo. Ahí empezó mi licencia médica. Comenzó siendo de una semana y terminó el 20 de noviembre de 2007 [su segunda licencia fue entre mayo y octubre de 2008].

-¿Siguió sintiendo presiones tras su salida del IPC?
-En medio de mi licencia salió una oportunidad de trabajar en una asesoría en Uruguay. El servicio médico me pasó a la biblioteca en el contexto del plan de salud mental y sumé mis vacaciones para irme a la entrevista en Uruguay. Roberto Martínez [director de personal del Indec] me canceló las vacaciones y nunca logré llegar a la entrevista. Los quería matar, a él y a Ana María Edwin [hoy directora del Indec]. Gritaba: "Que vengan a mantenerme ellos". Hay un e-mail que cuenta que Edwin había llamado a la directora del INE en Uruguay diciendo que si nos contrataban a Clyde y a mí iban a involucrase en problemas internos del gobierno argentino. Me enteré después de que algunas asesorías que me habían salido, y después se cayeron, no avanzaron porque esta gente tuvo miedo de tener encontronazos con Kirchner. Con el sector privado pasó lo mismo. Igualmente, no estaba en condiciones para trabajar.

-Usted denunció una persecución judicial en su contra, ¿por qué?
-En enero de 2008 empezó el sumario [había empezado ya a formarse en septiembre] contra Luciano [Belforte, jefe de Ingresos del IPC] y la historia, no sé por qué, iba contra mí. Ahí me volví a sentir mal. Trabajé tres meses y me volví a caer. Buscaba trabajo y todos me decían que sí y después se arrepentían. Hablé con todo el mundo, no salía nada de nada. Igual, con la licencia psiquiátrica estaba de cama. Cada dos por tres había una llamada de la gente del Indec para ver si cumplía el horario en biblioteca, si había llevado todos los papeles que acreditaran mi estado. Vivía angustiada. Era un acoso permanente. Cuando a mí me desplazaron, buscaron minuciosamente para sacar algún trapo sucio y no encontraron nada. ¡Qué le voy a hacer, soy honesta! Pero esto no es una virtud, así deberíamos ser todos. Creo que tiene que ver con lo político, que no encontraron nada y buscaron la forma de meterme algo.

-¿Qué opinión tiene de Néstor Kirchner? ¿Cómo cree que quedará la situación del Indec después de la derrota del oficialismo?
-Tenía una buena imagen de él cuando asumió, pero todo cambió cuando comencé a sentir las presiones y después, cuando manipuló el índice. Apoyaba su política de Derechos Humanos, pero la persecución de trabajadores en el organismo y el dibujo de los números sólo demuestran contradicción. No importa lo que haya pasado en las elecciones, estoy segura de que nada cambiará en el Indec hasta que no se vaya la intervención actual.

-¿Cree que la Presidenta avala la manipulación de los índices oficiales?
-Pienso que en un principio ella no estuvo de acuerdo, o por lo menos eso quiero pensar. En su campaña presidencial aparecía en favor de mejorar la calidad institucional, pero no cumplió y terminó avalando la manipulación de las estadísticas del Indec. No cumplió con su palabra.

-¿Qué opina de la actuación de la Justicia en la causa abierta contra la intervención en el Indec que maneja el juez Rodolfo Canicoba Corral?
-Edwin está imputada y nunca la llamaron. Justicia y Gobierno son lo mismo. Hay pruebas suficientes como para demostrar que hubo manipulación.

-¿Qué opina de las estadísticas que produce hoy el Indec?
-Hay una metodología, que no se aplica, más allá de los problemas que tiene. Es una cosa de percepción y experiencia. Lo que resulta evidente, desde mi punto de vista, es que no usan la Encuesta de Gastos. Por algo no la publicaron, porque si fuera pública se pueden reproducir las ponderaciones. Igualmente, no están claras la metodología ni la población de referencia o cuáles son los cortes que hicieron, entre otras cosas.

-¿Cuál es el peligro de un país sin estadísticas confiables?
-Sin estadísticas confiables no hay herramientas para definir políticas claras y a conciencia. No hay información para la toma de decisiones en los planos social y económico. Al no conocer la verdadera variación del IPC no se pueden negociar salarios ni se puede saber sobre la pobreza o indigencia real, y también se pierde de vista el nivel de actividad.

-¿Por qué tomó la decisión de no contar lo que ocurrió en los medios?
-Me preservé de hablar por un millón de motivos. Están el miedo, la paranoia, mis hijos, tener que seguir viviendo cuando hoy no me quieren dar trabajo, ni siquiera en un escenario que es totalmente diferente al de 2007 y 2008. Pensé en mis hijos, en que tenía que resguardarlos de una persecución.

-Desde ATE Indec le critican que no se haya sumado a las protestas contra el organismo, ¿por qué no se apoyó en el gremio?
-Yo nunca milité en política. El juego político no lo entiendo. Yo soy una técnica y quiero conservar ese estatus. Sé que si no fuera por ATE, el tema del Indec no estaría en los medios. Hay que bancarse estar adentro y por eso los admiro. Yo me siento bien con mi conciencia. Cada uno hace lo que puede. Yo los admiro porque pueden y yo no. Pero tengo los ovarios para haber dicho que no y estar sola. En realidad necesito creer que estamos tirando, de distinta manera, para el mismo lado.

-Este año comenzó a elaborar su propio IPC en Buenos Aires City, ¿cómo se siente otra vez en ese trabajo?
-Es mi causa. La devolución a la sociedad de lo que conozco. Cuanta más gente sepa cómo se hace el IPC, menos posibilidad habrá de que en el futuro haya una nueva manipulación. Para mí es la devolución de conocimiento. Hoy no tenemos estadísticas de nada, y eso es grave para el país. Yo le debo a la sociedad lo que aprendí en 15 años. Estoy orgullosa de pertenecer al Indec y de hacer mi trabajo lo mejor posible. Ojalá esto me pudiera ayudar a mantener a mi familia, pero no alcanza.

-¿Qué impacto tuvo lo que le sucedió en su familia?
-Sigo con psiquiatra, con medicación y no sé cuánto va a durar. Mis hijos lo sufrieron, yo no quería que atendieran el teléfono en casa. Se pudrieron de mí, de la situación. Fue complicado desde lo económico, desde lo psíquico, desde lo emocional. Una busca trabajo, le dicen que sí, pero que no pueden. Algunos me dicen que fui desaparecida.

© LA NACION

Mano a mano

Graciela Bevacqua es una persona a la que le gusta hablar, pero sólo bajo la protección periodística del off the record. El miedo a las represalias hizo mella en la personalidad, hoy asustadiza, de la mujer que resistió hasta donde pudo las presiones del Gobierno. Esta entrevista con la ex directora del área de precios del Indec, la primera en ser desplazada del organismo, comenzó a gestarse hace casi dos años. En ese entonces, después de insistentes llamados sin respuesta, acudí a su amiga Marcela Almeida, quien hasta la intervención calculó el IPC Nacional, para que me hiciera de puente con ella. Después de un primer encuentro en un bar de Santa Fe y Paraná, hubo cerca de 20 más a lo largo de los dos últimos años donde fluyeron las más tremendas revelaciones sobre cómo lo peor de la política se filtró en pasillos donde debería primar la ética y el conocimiento técnico. El encuentro en el que la matemática decidió abrirse a las preguntas de LA NACION fue en un bar de un shopping de Palermo. Comenzó con la sonrisa de una mujer atemorizada, pero dura y precisa, y terminó con el llanto de una solitaria madre de tres hijos a la que le cuesta ganar el sustento de los suyos.

Diario: La Nación
Fecha: 6/7/2009
Link: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1147626

Respalda ATE los dichos de Bevacqua y busca neutralizar "un maquillaje" en el Indec

"Es bueno que cuente los aprietes de Moreno", señalaron a lanacion.com trabajadores nucleados en ese gremio; la ex titular del índice de precios al consumidor dijo que "Cristina avaló la manipulación"; comenzaron nuevos contactos con diputados de la oposición

Después de las revelaciones de la ex titular del índice de precios al consumidor, Graciela Bevacqua, los trabajadores nucleados en ATE dentro del Indec respaldaron sus dichos y señalaron que comenzaron los contactos con varios legisladores para evitar un "intento de maquillaje" en el organismo estadístico.

"Hoy todo lo que ella [por Bevacqua] tiene un relieve importante y, de alguna manera, nos ayuda", señalaron a lanacion.com desde ATE en Indec y la invitaron al abrazo que realizarán el próximo 14 de julio. "Nos parece bien que cuente los aprietes de [secretario de Comercio Interior, Guillermo] Moreno", agregaron.

Entre otras cosas, Bevacqua aseguró que la presidenta Cristina Fernández "avaló la manipulación de las estadísticas" del organismo oficial, y consideró que pese a la derrota electoral "nada cambiará hasta que no se vaya la intervención actual".

"Pienso que en un principio ella [Cristina] no estuvo de acuerdo, o por lo menos eso quiero pensar. En su campaña presidencial aparecía en favor de mejorar la calidad institucional, pero no cumplió y terminó avalando la manipulación de las estadísticas del Indec. No cumplió con su palabra", cuestionó.

Por otro lado, después del traspié electoral del kirchnerismo, los dirigentes de ATE estimaron a este medio que comenzaron los contactos con algunos diputados para "evitar o neutralizar el intento oficial de cualquier maquillaje dentro del Indec".

Algunos medios sugirieron hoy que el Gobierno busca impulsar un nuevo Indec que se llamaría Sistema Nacional de Estadística Pública. Intentaría que se involucre a organismos provinciales de medición y que genere un nuevo esquema de trabajo, con participación de cuerpos colegiados profesionales, universidades y graduados en la materia.

Consultados sobre el futuro del polémico secretario de Comercio Interior, desde ATE aseguraron: "A Moreno simplemente lo mantienen para no sacrificar dos peones en la misma jugada [en clara alusión a la salida del secretario de Transporte, Ricardo Jaime]".

Los nuevos dictadores, según Sartori

2009-07-05T17:28:00.002-03:00

Diario: La Nación
Fecha: 5/7/2009
Autor: Giovanni Sartori (resumen del libro "El Sultanato")
Link: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1146927&origen=premium

Libros / Anticipo

Vaciar la Constitución desde el poder, la nueva receta dictatorial

Los dictadores del siglo XXI simulan no serlo, fingen ser demócratas y erosionan las instituciones por dentro, señala Sartori en El Sultanato . Aquí, un fragmento

Domingo 5 de julio de 2009

Luego de las elecciones idílicas deseadas y ampliamente perdidas por Veltroni, el idilio casi ha finalizado y la izquierda vuelve a acusar a Berlusconi de intenciones dictatoriales y también de ser un dictador in pectore . Pero la palabra "dictadura" no debe ser utilizada con liviandad. Durante mucho tiempo el término ha sido comprendido en su antiguo sentido romano, un significado que debemos olvidar. Porque hoy, "dictadura" se refiere a un caso específico que se desarrolló entre las dos guerras y que en esos años arrolló masivamente a las democracias parlamentarias, que a su vez fue arrollada por la derrota bélica del nazi-fascismo y que, desgraciadamente, todavía permanece viva y vegeta, bajo falsas apariencias, alrededor del mundo.

Como muchos no lo saben, vale la pena recordar que las democracias del siglo XIX ya habían caído una primera vez. Al comienzo de los años 20, el régimen soviético ya era dictatorial y todos los Estados comunistas lo han sido mientras duraron. El camuflaje fue solamente declararlas "dictaduras del proletariado", frase que Marx utilizó rara y accidentalmente y que luego fue reclamada por el marxismo-leninismo. Pero era y es una noción absurda. Una dictadura colectiva de toda una clase, o incluso de un "demos" en su conjunto, no tiene ningún sentido. Y si alguien recuerda, a propósito de esto, que los constituyentes norteamericanos, y luego Tocqueville y John Stuart Mill, utilizaron frases como "dictadura de la mayoría", ese alguien recuerda mal: esos señores no utilizaron jamás la palabra dictadura sino tiranía, "tiranía de la mayoría".

La aclaración es entonces que las dictaduras de los años 20 a 40 se vanagloriaban de serlo. Según ellas, derrotaban a una democracia despreciable, a una plutocracia corrupta y a un gobierno débil, incapaz de asegurar el orden y de hacer frente al caos revolucionario de los "rojos". En esos años, Inglaterra resistió y también Francia, pero Italia, Alemania, España, Portugal y casi toda Europa del Este (excepto Checoslovaquia) estuvieron bajo la pisada de dictadores o de monarcas dictatoriales. El punto es que en esos años las dictaduras se consideraban regímenes legítimos, que "superaban" a las democracias. Hoy, nuestras democracias nuevamente pierden credibilidad. Pero siguen en pie porque el principio indiscutido de legitimidad de nuestro tiempo es (teocracias aparte) que el poder proviene de abajo, que se debe basar en el consenso y en la libre expresión de la voluntad popular. Lo que convierte a las dictaduras en regímenes "malos", ilegítimos.

Y esta es la gran diferencia que hoy en día no permite más a la dictaduras exhibirse como tales y presentarse como superación de las democracias. Hoy las dictaduras son endémicas en Africa y abundan en gran parte del mundo. Pero son dictaduras camufladas, que niegan serlo y fingen ser democracias o al menos regímenes en vía de democratización. Esta es una diferencia importante respecto de las dictaduras fascistas, nazis y comunistas de hace 60 años. Es también una diferencia que nos impone más que nunca establecer qué es una dictadura, incluso cuando se camufla. En una primera apreciación, la dictadura es el poder concentrado en una sola persona. Es decir, la dictadura es del dictador, un señor (también una mujer, se entiende), legibus solutus , que no se somete a leyes y que usa las leyes para someter a sus súbditos a su voluntad". A lo que se agrega que también existen "dictaduras colegiadas", es decir dirigidas por una pequeñísima oligarquía. Sí, esa ha sido la fórmula adoptada por la Unión Soviética después de la muerte de Stalin.

Pero fue sobre todo una fórmula salvavidas (que no salvó la vida de Beria pero que permitió a todos los otros miembros del politburó moscovita morir en su lecho). Como sea, la dictadura colegiada, que hoy rige sobretodo en China, es una anomalía de algunos regímenes comunistas. Una anomalía más a menudo aparente que real y que no basta para anular la caracterización "personalista" de las dictaduras. Que paso a definir así: un régimen de poder absoluto y concentrado en una sola persona en el cual el derecho está sometido a la fuerza. La esencia de las dictaduras es esta. Pero la estrategia de sus creaciones ha cambiado. Antes el dictador revocaba sin disimulo la Constitución anterior. Sin llegar al caso límite de Hitler, que declaraba: "La Constitución soy yo", el dictador del siglo pasado eliminaba directamente las cámaras legislativas e instituía abiertamente estructuras de mando para su uso y consumo. Hoy, en cambio, el dictador se infiltra gradualmente, sin que se note demasiado, en las instituciones democráticas ya existentes, y las vacía desde dentro. Una primera encarnación de esta estrategia fueron las "democracias populares", inventadas en el la segunda posguerra por el Kremlin para los países de Europa del Este que permanecían en la zona de influencia soviética.

Pero en ese caso el camuflaje fue sólo en la denominación, en el nombre. La aceptación, en la así llamada democracia popular, de pequeños partidos satélite era solamente una cortina de humo detrás de la cual el bastón de mando quedaba enteramente en manos del partido comunista de cada país. Pero hoy la estrategia de conquista dictatorial de las democracias es gradual y mucho más refinada. Es una estrategia que desarrolla "Constituciones inconstitucionales", y por lo tanto que elimina sin llamar la atención las estructuras garantistas. El constitucionalismo es tal en la medida que instituye poderes contrabalanceados, que se limitan y controlan recíprocamente. Cuando es así, los ciudadanos están protegidos contra el abuso de poder y por lo tanto están en condición de defenderse y de afianzar su libertad. Cuando no es más así, las Constituciones se convierten simplemente en una forma cualquiera, una estructura cualquiera, que el Estado se da. Despidiéndose así de las libertades ciudadanas. Reitero: hoy las dictaduras son Estados caracterizados por Constituciones inconstitucionales, Estados cuya forma (Constitución) acepta y autoriza un ejercicio concentrado e incontrolado del poder político.

Ya nadie se declara dictador. Todos simulan no serlo. Pero lo son. Llego ahora a Silvio Berlusconi. ¿Es un dictador? No, no viola la Constitución. ¿Puede llegar a serlo? Sí, las reformas constitucionales que apoya son todas intentos de debilitar y fagocitar a los contrapoderes que lo obstaculizan. Pero, ¿quiere de verdad llegar a ser un dictador? Acá debemos responder por intuición, por el olfato. Según mi intuición, a Berlusconi le interesa simplemente hacer lo que desea. Se cree muy bueno y es este título el que pretende y con manos libres, que no soportan a quien las frena. Sin embargo, es cierto que su megalomanía está creciendo, que ahora también exhibe un complejo de persecución en su choque con los medios (¡toda la televisión le dispara! Imagínense). Y sin embargo el personaje queda, según mi visión, sobre todo como un patrón autoritario. Conjeturas aparte, en sus dos períodos precedentes de gobierno Berlusconi se ha empeñado en salvarse a sí mismo de los jueces y en acorazar un imperio totalmente sumergido en conflictos y en abusos de intereses.

Esta vez, en ese frente está tranquilo. Y así se ha puesto a construir, dentro del Palacio Chigi y en el interior de su esfera personal de poder, un sultanato. Me he divertido al bautizarlo así porque el término (islámico) es evocativo tanto de pompa como de poder despótico. El hecho es que Berlusconi concede a Bossi lo que Bossi quiere (federalismo y dos ministerios clave) y concede alguna alegría también a Fini (promovido a presidente de la Cámara para alejarlo de Alianza Nacional). Luego de lo cual il Cavaliere gobierna como un sultán sobre un partido de papel postrado a sus pies. Nombra a los ministros y ministras que quiere. Expulsa a quien quiere, como si fuese personal de servicio. Nadie siquiera chista. Los ministros del partido de su propiedad lo son por gracia recibida. Vuelven a sus casas sin una queja si así lo decide el patrón. Tampoco falta en su gobierno un agradable harén de hermosas mujeres. El sultanato era un poco así.

© Corriere della Sera

Traducción: María Elena Rey

El Mal Absoluto

2009-06-29T19:33:00.001-03:00

Revolución Nortemericana vs. Francesa

2009-06-18T09:37:00.002-03:00

Revisando, ordenando y tirando papeles viejos de mi archivo debido a mi próxima mudanza, encontré recortado este artículo de la sección Enfoques de La Nación del año 2004.

Diario: La Nación
Fecha: 21/11/2004
Autor: Guillermo Yeatts
Link: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=655833

Ideas

EE.UU. y Francia: historia de dos revoluciones

La mayor influencia de la Revolución Francesa en América latina por sobre los valores de la Revolución Americana explica nuestra tendencia a supeditar los derechos individuales al interés de la mayoría

Noticias de Enfoques

Domingo 21 de noviembre de 2004 | Publicado en edición impresa

Desde su independencia, la mayor parte de los países latinoamericanos adoptó constituciones republicanas, representativas y federales basadas en la Carta Magna de los Estados Unidos. A pesar de esta adhesión formal a los principios de la revolución norteamericana, cuyo fin primigenio era la protección de los derechos individuales y la limitación de la capacidad del Estado de avasallarlos, la realidad ulterior demostró en las democracias latinoamericanas el predominio de los valores de la Revolución francesa de 1789, donde la voluntad de la mayoría era la ley suprema.

Aunque en la superficie aparentan ser paralelas, las diferencias entre estas dos revoluciones son profundas y así lo interpreta Robert Peterson en su artículo "A Tale of Two Revolutions" (The Freeman: Ideas on Liberty. Irvington-on-Hudson, New York, 1989). Paterson afirma que la revolución sin sangre de los Estados Unidos tiene mucho más en común con la Revolución Gloriosa de 1688 que originó la monarquía parlamentaria en Gran Bretaña que con la francesa, que es considerada como antecesora de muchas de las revoluciones violentas que han terminado en totalitarismos y dictaduras.

En 1789 la Revolución Francesa se inició para terminar con el gobierno arbitrario de los reyes pero trajo aparejado el "reino del terror" y la ejecución de alrededor de 40.000 personas. En los años siguientes hubo una impresionante inflación, guerra, caos, estableciéndose finalmente con Napoleón el primer estado policial. Tras la revolución, el gobierno se tornó altamente concentrado y el gobierno del rey fue reemplazado por el de la Asamblea Nacional.

A diferencia de lo sucedido en Francia, donde los disidentes religiosos fueron asesinados, en los Estados Unidos la libertad religiosa constituyó uno de los cimientos centrales. Asimismo, Peterson afirma que la Revolución Americana fue esencialmente un movimiento conservador, que luchó para mantener las libertades que se habían logrado desde 1620 durante el período de "salutary neglect". De hecho, Samuel Eliot Morison considera que en la revolución norteamericana no se peleó para obtener libertad sino para preservar las libertades que los norteamericanos tenían como colonias. La independencia no era un fin en sí mismo sino un medio para preservar el derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.

La Constitución de los Estados Unidos fue el reflejo de una tradición ajena a la realidad latinoamericana. Su objetivo central era establecer límites a las arbitrariedades del Estado frente a los derechos inalienables de los ciudadanos, en clara consonancia con el pensamiento de John Locke y de otros empiristas como David Hume y Adam Ferguson. En la concepción de Locke, el gobierno nace con el fin de proteger derechos preexistentes y contradice su objetivo esencial si abusa de ellos; existe con el fin de terminar con la aplicación privada y subjetiva de justicia reemplazándola por un acuerdo con reglas independientes que otorgue más certidumbre al respeto de los derechos individuales. De esta forma, el "contrato social" que origina al gobierno tiene por fin reasegurar el cumplimiento de los derechos naturales -vida, libertad, propiedad- de los individuos. Locke define el poder otorgado por los ciudadanos al gobierno como un poder confiado limitadamente y con vistas a un único fin.

Rousseau y la voluntad

Y así como Locke representó el espíritu de la Revolución Gloriosa y de la americana, podemos decir que el suizo Jean-Jacques Rousseau corporizó los valores de la Revolución Francesa de 1789, en especial a partir de su concepción de la "voluntad general", la que se manifiesta a través de la voz de la mayoría. El politólogo Marcel Prelot interpreta esta concepción señalando que, cuando la mayoría se ha pronunciado, la minoría debe inclinarse y aceptar que la verdad se encuentra en la voluntad determinada por aquélla. También Kant coincide con Rousseau en que los derechos no anteceden sino que derivan de la constitución del Estado.

Afirma Armando Ribas que el principio fundamental de organización de la sociedad de los Estados Unidos -la protección de los derechos individuales- es ignorado o, aún peor, despreciado mayoritariamente allí donde la "razón de Estado" prevalece como criterio rector: tanto en Europa continental como en América latina, heredera de esa tradición.

Incluso la reciente Constitución de la Unión Europea (UE), en comparación con la norteamericana, refleja esta profunda diferencia. De este modo, mientras la Carta de Derechos estadounidense es una lista de derechos individuales contra el Estado, el Capítulo de Derechos Fundamentales de la UE incluye una larga lista de derechos a servicios provistos por el Estado. Tales derechos, por ejemplo, incluyen educación, un permiso de maternidad paga, beneficios de seguridad social y servicios sociales, asistencia para la compra de vivienda, cuidados sanitarios preventivos, servicios de interés económico general, y altos niveles de protección ambiental y al consumidor.

El pensamiento de John Locke refleja cabalmente el espíritu de la democracia limitada en la que la única función del gobierno es la protección de los derechos individuales. Este legado institucional e histórico ha sido ajeno al de los países latinoamericanos en el tiempo de su independencia.

El absolutismo de la corona fue reemplazado por el poder de caudillos omnipotentes con prácticas cuasi feudales en sus territorios que permitieron la continuidad de la vieja cultura política. Con el establecimiento de gobiernos democráticos, la elección mayoritaria fue causa suficiente para legitimar políticas abiertamente contradictorias de los principios constitucionales.

A pesar del intento de injertar, a través de normas formales, el andamiaje institucional británico heredado por los Estados Unidos, los hábitos y costumbres hispánicos prevalecieron por debajo de las nuevas apariencias.

Tal como se aprecia en la historia de Europa y América latina, el predominio de los intereses de la mayoría sobre los derechos individuales permitió crear sistemas totalitarios en el viejo continente y autoritarios -bajo formas no democráticas o democráticas- en América latina. De esta forma nos encontramos ante dos democracias: la de los derechos individuales anteriores y superiores a la existencia del gobierno y aquélla en que los derechos existen como consecuencia del "contrato social" y se subordinan a la voluntad general.

Sin duda, la progresiva democratización de América latina experimentada a partir de la década del 80 se ha cimentado sólo en la existencia de elecciones libres en las que los gobernantes son designados por la regla de la mayoría, lo cual se asienta mucho más en los valores de la Revolución Francesa que en el espíritu de la Revolución Americana, mucho más en la voluntad general de Jean-Jacques Rousseau que en el gobierno limitado ideado por Locke.

Por Guillermo M. Yeatts

El autor es presidente de la Fundación Atlas y ha publicado Raíces de pobreza y Las perversas reglas de juego en América Latina.

MBA en USA

2009-06-17T19:17:00.036-03:00

Mi mensajes para los que quieran emprender este magnífico y terrible journey es: Yes, You Can! Les quiero contar mi experiencia, que me llevará a ser un estudiante de MBA en MIT/Sloan, clase 2011.

Tendrán que afrontar muchas horas de estudio, escritura, exámenes, organización, hacer sociales y mucho tiempo en separar la paja del trigo para descubrir los mitos de esta "industria". Este año (2009), fuimos admitidos 51 argentinos en MBAs en universidades de USA y UK. Tengo toda la base de datos con nombres, universidades y mails pero obvio que es privada por lo que no la divulgaré.

RESUMEN DE MIS APPLICATIONS

Como resumen, apliqué a 5 universidades: 1 en primera ronda (MIT/Sloan) y 4 en segunda ronda (Harvard/HBS, Chicago/Booth, NW/Kellogg y Michigan/Ross) porque recién dí el GMAT, por única vez, el 27/09/2008 y no llegaba con los tiempos, además de haberme organizado con mi mujer el típico Campus Trip, de visita a las universidades, del 18/10 al 30/10, por lo que terminé la application de MIT durante el mismo viaje.

Apliqué en 1a ronda.

2 Cartas de recomendación: jefe actual y jefe pasado "A".

Hice que 1 alumno y 1 graduado argentinos enviaran mails a Admissions para apoyar mi candidatura.

Me entrevistó Angel Navedo, de Admissions, en el hotel Marriott/Plaza en Buenos Aires.

Fui admitido al igual que otros 4 argentinos (100% de los argentinos que aplicamos en 1a ronda fuimos admitidos). Finalmente, uno sólo de los admitidos no va a ir proque lo admitidó Harvard, así que cruzó el charco.

Apliqué en 2a ronda.

3 Cartas de recomendación: jefe actual (HBS MBA 1998), jefe pasado "B" (Harvard Extension School CSS 1994) y Ex-Presidente Asociación de Graduados de la Universidad de San Andrés.

No me llamaron a entrevista.

El Alumni club local intercedió para que se haga una segunda lectura de mi application y para ser uno de las últimas 50 invitaciones a entrevista que quedaban de la 2a ronda, pero no tuve éxito.

Apliqué en 2a ronda.

2 Cartas de recomendación: jefe actual y Vicepresidente Partido Demócrata de la Capital Federal.

Hice que 2 alumnos argentinos enviaran mails a Admissions para apoyar mi candidatura.

Me entrevistó un graduado del EMBA de la sede española, que trabaja en Argentina.

Quedé waitlisted (lista de espera) primero y luego summer waitlisted hasta hoy en día porque la clase de 2011 está oversubscribed y ya pagaron el fee de aceptación más de los típicamente 570 alumnos. Quedé summer waitlisted a pesar de haber hecho que 12 personas envien mails apoyando mi candidatura durante el período de waitlist + 3 mails mios = un total de 15 mails.

Apliqué en 2a ronda.

2 Cartas de recomendación: jefe actual y jefe pasado "A".

Hice que 1 graduado argentino enviara un mail a Admissions para apoyar mi candidatura.

Me entrevistó un graduado argentino en Buenos Aires.

Fui admitido al igual que otros (al menos) 8 argentinos.

Apliqué en 2a ronda.

2 Cartas de recomendación: jefe actual y Ex-Presidente Asociación de Graduados de la Universidad de San Andrés.

Falté a la entrevista telefónica -me equivoqué de horario-, por lo que la tuve que reagendar para la semana siguiente.

No me admitieron.

En Resumen

Apliqué, por falta de tiempo, a cinco TOP 10.

Me entrevistaron 4.

Me admitieron 2 (una de 1a ronda y una de 2a ronda)

Quedé waitlisted en 1.

Me rechazaron 2.

Bastante bien, no?

LAS TOP 15 DE USA - MI RANKING

El siguiente ranking es uno armado por mi en base a 3 fuentes:

1) Rankings de USA y UK. En USA hay 4 en este orden de importancia: Business Week, US News & World Report, Forbes y Wall Street Journal. Los primeros dos son los que todo el mundo mira. Los últimos dos sólo son citados algunas veces. El del WSJ es el que da más resultados inesperados. En UK hay otros 2: Financial Times y The Economist. En América latina hay uno sólo: América Economía.

2) Lo que piensa realmente los graduados.

3) Mis preferencias.

Business Week http://www.businessweek.com/bschools/rankings/

US News & World Report http://grad-schools.usnews.rankingsandreviews.com/best-graduate-schools/top-business-schools/rankings

Forbes http://www.forbes.com/2007/08/16/best-business-schools-biz-07mba_cz_kb_0816bschool_land.html

Wall Street Journal http://online.wsj.com/public/resources/documents/MB_07_Scoreboard.pdf

The Economist intelligence Unit (EIU) http://mba.eiu.com/index.asp?layout=2002rankings

Financial Times http://rankings.ft.com/businessschoolrankings/global-mba-rankings

América Economía http://www.ie.edu/microsites/comunicacion/Sem%2001%20junio%202009/rk_global%2009.pdf

DESCRIPCIÓN DE LAS UNIVERSIDADES Y SUS MITOS - MI OPINIÓN

Describiré los mitos referidos a cada universidad siguiente mi ranking de las TOP 15.

Con respecto a "especialidad académica" me refiero al área en la cual se destaca la universidad.

Con respecto a "industria", me refiero a la industria clave en la cual los graduados se destacan o en la cual consiguen mayor cantidad de ofertas de trabajo.

Con respecto a los "profesores", nombro sólo aquellos a los que yo reconozco ya sea por ser gurúes académicos, profesionales exitosos, o por el sólo hecho de ser argentinos o haber trabajado en Argentina.

El Top 3

Referidas al ranking de universidades, sólo hay consenso en dos cosas:

1) El TOP2: Harvard y Stanford en cualquier orden.

2) La 3ª mejor universidad es Wharton.

HARVARD UNIVERSITY

Harvard Business School (HBS)

Especialidad académica: General Management, Strategy

Industria: Private Equity

Harvard es la que marca tendencia. Eso es innegable. Es con la que todos se comparan. Todos la critican (y sí, es criticable), pero justamente eso hace que sea la mejor del mundo, la que marca el estándar. Harvard ES el estándar contra el cual se miden todos y establecen sus diferencias.

El año pasado, en 2008, cumplió 100 años su MBA (no es el más viejo) y realizaron una gran reunión de Deans de las mejores universidades para hablar de la "crisis" por la cual están pasando. Se refieren con esto a que grandes líderes actuales, algunos con responsabildiad en la crisis, tienen MBA en estas prestigiosas universidades. ¿Qué hemos estando enseñando? se preguntan.

HBS se especializa en todas las áreas, o en ninguna. O sea, se la conoce como el mayor exponente del General Management, dado que tiene excelentes profesores y centros de investigación líderes en cada área. Debe ser por eso, por que es bueno en todo, que es el único programa de MBA en USA que no tiene especializaciones o concentrations.

Profesores actuales reconocidos: Michael Chu, Rafael Di Tella, Robert Kaplan, Josh Lerner, Robert Merton, Michael Porter, W. Earl Sasser

Profesores emeritos/retirados: James Heskett, John Kotter

Aspectos negativos

1) El 100% de las clases es por el Método del Caso (Case Method)

2) Es un ambiente muy competitivo

3) Son 900 alumnos cada año y no llegás a conocer a nadie

4) Las clases son de 90 alumnos (las más grandes de todos los MBAs); por lo que son muchos y es muy difícil participar y hasta conocer en profundidad a tus compañeros.

5) Tiene un promedio de edad muy bajo, ya que el 40% de los admitidos tiene 25 años o menos.

Aspectos positivos

1) Es la más reconocida del mundo

2) Tiene los mejores profesores

3) Tiene el mejor campus en la mejor ciudad de USA

4) Tiene el network más grande e importante del mundo

Especialidad académica: Operations, Technology, Systems, Entrepreneurship

Industria: Technology, Manufacturing

Profesores actuales reconocidos: Paul Asquith, Carola Frydman (argentina), Michael Cusumano, Donald Lessard, Andrew Lo, Stewart Myers, Roberto Rigobon, Antoinette Schoar, Peter Senge, John Sterman, Iván Werning (argentino; facultad de Economía).

Profesores emeritos/retirados: Jay Forrester, Arnoldo Hax, Paul Samuelson, Robert Solow (facultad de Economía).

Profesores fallecidos: Rudigier Dornbusch (facultad de Economía), Franco Modigliani (facultad de Economía)

UNIVERSITY OF CHICAGO

Booth School of Business

Especialidad académica: Economía, Finanzas

Industria: Investment Banking

Aspectos negativos

1) xx

Aspectos positivos

1) xx

Profesores actuales reconocidos: Gary Becker, Christian Broda, Eugene Fama, Robert Fogel, Steven Kaplan, Steven Levitt, Scott Meadow, Tobias Moskowitz.

...........................

...............................................

NORTHWESTERN UNIVERSITY

Kellogg School of Management

Especialidad académica: Marketing

Industria: Consumer products, Consulting

Aspectos negativos
1) xx

Aspectos positivos
1) xx

Profesores actuales reconocidos: David Besanko, Philip Kotler.

Profesores actuales reconocidos: C. K. Prahalad, David Ulrich.

¡¡¡ Me voy al MIT !!!!

2009-06-12T15:16:00.002-03:00

El pacto Menem-Kirchner: corrupción en Suiza

2009-04-22T22:32:00.002-03:00

Perfil 22/04/2009
http://www.perfil.com/contenidos/2009/04/22/noticia_0033.html

Un acuerdo "político y de hecho"

El pacto de no agresión de Kirchner y Menem en Suiza
Juan Gasparini habló con Perfil.com sobre su último libro que investiga la complicidad de dos ex presidentes.

Por Patricio Erb

“Es un pacto político y de hecho”, así define Juan Gasparini, periodista argentino radicado en Ginebra, el vínculo que une a los ex presidentes Carlos Menem y Néstor Kirchner. En su último libro, "El Pacto Menem-Kirchner. La matriz de corrupción que reúne en Suiza los destinos de los ex presidentes", el autor muestra cómo se organiza un soborno internacional.
Desde Ginebra, Gasparini accedió a dialogar con Perfil.com. El autor de "La Pista Suiza" y "Mujeres de Dictadores", entre otros libros, relató cuestiones claves de una investigación que deja al descubierto el acuerdo “furtivo” que representa la preservación y consolidación de la impunidad política argentina.
-¿Qué lo motivó a escribir el libro?
-El desencadenante fue presenciar y seguir periodísticamente la confesión del arrepentido, el francés Lionel Queudot (broker que relató cómo el grupo francés Thales le habría pagado 25 millones de dólares a Menem) principios de 2004 (...) El hecho que una multinacional francesa como Thales buscara un broker externo a la empresa, pero inserto en la banca suiza para cometer el cohecho, me pareció significativo. Luego descubrí que Siemens y Alston operaban de la misma manera y que las tres firmas tienen contratos por 20.000 millones de dólares en la Argentina.
-Usted marca un momento clave: la salida de Gustavo Beliz del Ministerio de Justicia y, de inmediato, el rechazo del gobierno de Kirchner a firmar un acuerdo con Suiza contra la lucha de la corrupción, el blanqueo de dinero y el terrorismo. ¿Qué hubiera pasado si se firmaba el acuerdo?
-Todo ocurrió bastante rápido, produciendo un concurso de circunstancias y voluntades. El ministro Beliz propició la comparecencia de Queudot en la embajada argentina en Berna para que declarara el 30 de abril de 2004. Al mismo tiempo negoció un tratado de asistencia judicial con Suiza para mejorar la lucha contra la criminalidad económica. Ese tratado hubiera permitido el contacto directo entre magistrados de los dos países para el intercambio automático de información, sin tener que pasar como ahora por los ministerios de Justicia y Relaciones Exteriores de los dos Estados, lo cual posibilita que los ejecutivos tengan un cierto control de los exhortos y comisiones rogatorias. Si Kirchner firmaba, le abría la puerta a que cualquier juez o fiscal investigara de manera sorpresiva y decidió no exponerse a ese riesgo.
-¿Podría decirse que la decisión de no firmar el acuerdo motivó el nombre del libro “El Pacto Menem-Kirchner”?
-La idea del pacto tiene fuentes múltiples. Se trata de un pacto de no agresión en Suiza de dos ex presidentes argentinos. Expresa una actitud funcional de Kirchner a preservar la impunidad de Menem, una forma de consolidar su propia impunidad, en un país cuya banca albergó los famosos 520 millones de dólares de los fondos de Santa Cruz, nunca rendidos en su cabal transparencia. Kirchner decidió no apelar la decisión de la justicia de Ginebra de no entregar las cuentas de Menem a la justicia argentina, y eso también en el correr de aquellos meses vertiginosos de 2004.
-¿El pacto entre Menem y Kirchner fue explícito entre ellos?
-Mi criterio de pacto en este caso es un acuerdo furtivo de las dos partes para que lo que acontece en Suiza no se toque. Es un pacto político y de hecho.
-Para terminar, usted nombra a Thales como arquitecto de la triangulación de sobornos durante el gobierno menemista. También nombra a Siemmens y Alstom. ¿Esas dos últimas empresas emularon el rol de Thales con los gobiernos de De la Rúa y de Kirchner respectivamente? -La coincidencia ha querido que esas tres empresas, como ya dije, han elegido la banca suiza para canalizar sobornos. En Suiza hay investigaciones judiciales que conciernes a las tres firmas por esos hechos. Dichas compañías tienen contratos faraónicos con la Argentina.

Peronismo = Dengue

2009-04-20T13:27:00.003-03:00

Luego de la famosa frase de Prat-Gay: "El resultdo de este modelo económico es el dengue" (www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1116879) les transcribo este artículo.

Diario: Perfil
Fecha: 19/04/2009
Autor: Esteban Peicovich
Link: http://www.perfil.com/contenidos/2009/04/19/noticia_0010.html

El peronismo es dengue y la última de sus cepas es la K

El escritor y periodista trae a Perfil.com su reflexión semanal. "El vudú K. inventó el sacrificio testimonial y otros timos", señala el pensador.

A ver si se entiende. Si Borges los sentenció “incorregibles” y si ellos mismos lo repiten con risueña aceptación, es que son lo trucho absoluto. Lo incambiable. Lo destinado a persistir en negación y obstinado rechazo a mejora republicana alguna.

Cuando se le propone a un peronista que defina que es un peronista, por lo general se despacha con un “el que tiene sensibilidad social”. Y si se lo apura (y es de Carta Abierta) desgrana como texto chamánico “las 20 verdades” que deben cumplirse para serlo de verdad.

Llevarlos a una sana polémica es imposible. Escapan envueltos en frases tan sobadas como “es un movimiento” (también lo es un terremoto). O deslizan (sensibles) “es pasión y corazón”. O, ya en el paroxismo, rematan con ejemplo oportunista: “Boca es peronismo”.

A 70 años de incubado ninguno aceptará que sobran pruebas de que existe una verdad 21 del movimiento: la de que el peronismo es dengue. No es broma: es historia. El primer aedes aegipty se incubó en los cuarteles de la década del 40. Allí encontró las condiciones óptimas para su mortífera misión. Y cada tanto, al mutante de recambio apto para mantener debilitado y en sopor al país.

La última de sus cepas es la incorregible y tozuda cepa K. Brotó de los hielos del sur, ocupó Buenos Aires y desde allí debilitó al país hasta dejarlo hecho el jíbaro fakir que es. Impulsado por su genética dengue, Kirchner asumió el poder no para gobernar sino para quedarse. Para eso convirtió la Constitución en ejemplar para bibliófilos y al presupuesto nacional en privada libreta de Ramos Generales.

Sus peroratas bonaerenses últimas no pertenecen a oratoria alguna. Sube a los trompicones al palco, escupe al micrófono y no suelta idea eslabonada alguna sino montón de culebras, tornillos y petardos. No habla: asusta. Está “del tomate”. Los asistentes parecen inmóviles muñecos con careta de susto. Sólo se reactivan cuando punteros entusiastas flamean cartelitos que dicen “Aplaudir” K. utiliza sintaxis de dengue. Inocula a la mayor cantidad de perplejos y parte raudo a propagar dolores de cabeza y fiebre a más condados.

Cuánta más debilite más posibilidades tendrá de lograr el propósito del partido incorregible: quedarse. Vaya suerte la nuestra. Media humanidad se desvive por alcanzar (apenas) una choza, una cabra, medio pan. La otra mitad (quizás) por llegar a ser persona. Aquí hay que desvivirse por ambas, y por ver de escapar del aguijón. No es fácil. El vudú K. inventó el sacrificio testimonial y otros timos. Pese a que la realidad mantiene reducido a cada argentino a medio, los klonadores electorales del Gran Jefe Dengue buscarán hacer de cada votante dos.

Este es el proyecto. No hay otro objetivo que éste. Pasan otras cosas, pero menudas. La encastillada Casa de Gobierno del Doble Comando no da más que para dolores de cabeza. A los anteriores robos de los relojes de Nicolas Avellaneda y Agustin P. Justo, y lapicera fuente de Roberto Ortiz, se sumó ahora el bastón y la banda presidencial de Arturo Frondizi. No es todo. Dos meses atrás la desidia interior del Museo de la Rosada provocó una rotura de caños con fuga de excrementos de sanitarios del piso superior. Las heces cayeron en cascada penetrando las vitrinas de las bandas presidenciales. ¿Sobre qué nombres cayeron? ¿Hubo justicia postmortem? El misterio ( y el olor) continúan.

Política Argentina

2009-02-18T23:09:00.003-02:00

Como el Dr. Carlos Floria, mi profesor, siempre dice: "Las únicas tres organizaciones político/sociales que tienen cobertura nacional son la Iglesia, el Partido Justicialista y la Unión Cívica Radical".

Esto significa que, a nivel partidario, siempre se necesite ir acompañado de una de estas dos estructuras clientelísticas: el PJ o la UCR para ganar la elección presidencial. Todavía nuestra bendita democracia no ha dejado que otro partido político tenga alcance nacional.

Igualmente, lo más importante sigue sin ser el alcance nacional, sino el control del conurbano bonaerense, donde se obtiene un 30% aproximado de los votos. Si juntamos la Provincia de Buenos Aires y la Ciudad de Buenos Aires, ese porcentaje es más de 40%. Por lo tanto: o se controla el interior, o se controla Buenos Aires.

Como bien dijo Rosendro Fraga, la unión de Macri, Solá y De Narváez es una condición necesaria pero no suficiente para que Kirchner, que es Néstor, NO sea elegido en 2011. Así que en la Prov. Bs. As. va a haber 3 listas: la K, la UCR/Coalición Cívica/Partido Socialista y la PRO/PJ disidente.

Como dice un familiar: "Lo que no les perdono a los peronistas es que me hagan votar al Partido Socialista con tal de no votarlos a ellos. Eso es imperdonable".

Lamentablemente, Macri está deshaciendo todo el camino andado. Se está uniendo a la lacra peronista de Solá, que es Duhalde, con tal de tener un pie en la provincia. No entiende que eso no lleva a ningún lado. El problema no es quién va primero en la lista de diputados en la provincia, Solá o De Narváez. El problema es quién va a ser el candidato a presidente en 2011 de esa lista. Y es ahí donde Duhalde va a elegir a Solá, uno de los suyos, y no a Macri. Así que Macri se va a quedar sin nada y es probable que se tenga que reenfocar nuevamente a la carrera por la reelección en la Capital, esperando ser presidente en 2015.

Sigo con la convicción de que, mientras no se acabe la caja del Gobierno, Kirchner, que es Néstor, no sólo va a ser candidato a presidente, sino que VA A SER PRESIDENTE EN 2011.

San Andrés world class II

2009-01-29T13:20:00.002-02:00

Un argentino, entre los ocho economistas del momento

El exitoso Iván Werning, de 34 años, fue señalado por la revista británica The Economist como una de las revelaciones de los últimos tiempos. Podría recibir el Premio Nobel en los próximos años

Iván Werning

Un joven argentino fue señalado por la prestigiosa revista británica The Economist como uno de los ocho economistas que se destacan hoy en el mundo académico.

Se trata de Iván Werning, quien fue nombrado en una lista confeccionada por la revista como uno de los economistas del planeta que podría recibir el Premio Nobel en los próximos años.

"Dentro del ámbito académico no me afectó mucho. A algunos amigos míos les vino bien, porque hace unos años que no entendían a qué me dedicaba", explicó el exitoso economista de 34 años.

De acuerdo a lo indicado, ser argentino marcó los temas sobre los cuales basó sus investigaciones: "Como vivimos al borde, entre crecimiento sostenido y la próxima crisis, ser argentino marcó mi interés por diseñar buenas políticas económicas".

Wening, que se doctoró en la Universidad de Chicago con Gary Becker y Robert Lucas como parte de su comité de tesis, es ahora profesor e investigador en el Instituto Tecnológico de Massachussets.

Antes de partir hacia los Estados Unidos estudió en las universidades Torcuato Di Tella y San Andrés.

http://www.infobae.com/contenidos/428842-100799-0-Un-argentino-los-ocho-economistas-del-momento

Artículo de the Economist (30/12/2008) que lo nombra como uno de los mejores 8 economistas jóvenes del mundo:

http://www.economist.com/finance/displayStory.cfm?story_id=12851150&source=hptextfeature

Education
Ph.D., Economics, University of Chicago, 2002

Thesis Title: “Optimal Dynamic Taxation”
Thesis Committee: Fernando Alvarez, Gary S. Becker, Robert E. Lucas, Jr., Pierre-André Chiappori

M.A., Economics, Universidad Torcuato di Tella, Buenos Aires, Argentina
B.A., Economics, Universidad de San Andrés, Buenos Aires, Argentina

CV: http://econ-www.mit.edu/files/1259

Entrevista en Fortuna (29/3/2008):

http://www.fortuna.uol.com.ar/edicion_0252/reportaje/reportaje.htm

San Andrés world class

2009-01-26T14:27:00.001-02:00

15 de abril de 2008

Martín Lousteau y Andy Freire distinguidos por el Foro Económico Mundial

El Foro Económico Mundial anunció que Martín Lousteau y Andy Freire han sido elegidos como “Jovenes Líderes Globales del 2008”. Ambos, son graduados Magna Cum Laude en Economía de la Universidad de San Andrés, de la 1era y 2da promoción respectivamente. Martín Lousteau y Andy Freire, son los dos únicos argentinos seleccionados de un total de 3.500 candidatos de todo el mundo. El selecto grupo de Jóvenes Líderes Globales del 2008 está compuesto por 121 empresarios, destacados miembros del sector gubernamental, académicos, representantes de los medios de comunicación y de la sociedad en general, de 65 países.

La distinción, fue establecida en el año 2004 por el profesor Klaus Schwab, Fundador y Presidente Ejecutivo del Foro Económico Mundial. Es una comunidad única y plural integrada por los líderes jóvenes más importantes del mundo, quienes dedican parte de su tiempo a tratar de manera conjunta los desafíos globales, brindando soluciones innovadoras para cuestiones globales como la salud, la educación, el medio ambiente, la gobernabilidad, la seguridad y la pobreza. Se otorga anualmente y reconoce a los 200-300 jóvenes que más se hayan destacado por sus logros profesionales, su compromiso social y su potencial para contribuir en la futura formación del mundo.

http://www.udesa.edu.ar/San-Andres-News/Post?eid=69&fid=45

Obama y la Cristina

2009-01-21T10:56:00.013-02:00

A que no saben qué estaba haciendo la Cristina mientras asumía Barack Obama como presidente de Estados Unidos…………….

Estaba bailando música afroamericana?................ No, no

Estaba saludando a la que perdió las elecciones internas del Partido Demócrata contra Obama, Hillary Clinton? ................ No, no

Estaba siendo la primera argentina saludándolo y felicitándolo, para demostrarle que Argentina está primero? ................ No, no

Estaba diciendo lo mismo que Lula, quien dijo que se proponía a si mismo y a Brasil como mediador entre Estados Unidos y Venezuela, Cuba y Bolivia?................ No, no

En verdad, estaba hablando muy bien del Che Guevara y estaba visitando Cuba, recalcándole a Raúl Castro, el dictador, lo bien que estaba el sistema de salud y la ciencia, en un país donde no se pueden ejercer las libertades. ¿Para qué querés salud y educación si no la podés ejercer libremente?

Con Obama no se jode.........................................

Una perlita: Menem vs. Kirchner en 1996

2009-01-15T18:49:00.002-02:00

En La Nación, el 13/10/1996 se publicó este artículo.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=173302&high=KIRCHNER

Estrategias para que los cañones apunten al gobernador Kirchner

Desaires: colocado en la vereda enfrentada al oficialismo, el primer mandatario de Santa Cruz está en la mira presidencial para restarle aire en 1999.

Al senador santacruceño (mandato cumplido) Pedro Molina, quien supo ser jefe del bloque justicialista de la Cámara alta y secretario del vicepresidente Carlos Ruckauf, se le ha encomendado una nueva y curiosa tarea: desempeñarse como titular de la Comisión Nacional de Apoyo al Desarrollo de la Región Patagónica.

Como no podía ser de otra manera, fue puesto en funciones por el presidente Carlos Menem, quien ha decidido que Molina ascienda, desde el bajo perfil hasta la notoriedad, con un objetivo preciso y único establecido por el propio primer mandatario. Consiste en apuntar todos los cañones contra el gobernador santacruceño, Néstor Kirchner, y de paso contra su esposa, la senadora Cristina Fernández.

No es nuevo el fastidio que siente Menem por las actitudes de Kirchner, siempre en la vereda de enfrente, al punto de desairarlo hasta en eventos protocolares, como su ausencia en todos los actos en los que debía participar con motivo de la visita que efectuó el presidente de Chile, Eduardo Frei, hace algunos meses.

Amargo

Tampoco es nuevo que, en la intimidad, el mandatario se haya quejado amargamente por las actitudes del santacruceño. Pero lo que sí es una novedad es la estrategia diseñada para restarle aire para 1999, si es que Kirchner pretende ser candidato a presidente.

Fuentes seguras admitieron a La Nación que el mandatario está preocupado por evitar que la dupla Kirchner-Kirchner termine generando en el seno del justicialismo un polo "no menemista" para 1999.

También es un punto de preocupación que éstos puedan acceder a una alianza interna dispuesta a hacerle sombra a Eduardo Duhalde o a la fórmula que avale Menem, a quien se le admite la posibilidad de ser el gran elector.

Pedro Molina, otro integrante de esta entidad que buscará hacer obras en el ámbito patagónico y llevar de viaje a Menem sin necesidad de compartir escenario con Kirchner, estará acompañado por otro santacruceño.

Se trata del actual interventor del Correo Argentino y ex gobernador de esa provincia, Arturo Puricelli.

Puricelli, que se ha autodefinido como "un menemista de alma", será el compañero de ruta de Molina, quien, de tener éxito en la tarea encomendada, podría convertirse en el candidato más cotizado para suceder a Kirchner en su provincia en 1999.

Mejor imagen

Ante la imposibilidad de que el actual gobernador de Santa Cruz pueda alcanzar un nuevo mandato provincial, avizora Menem, es que se pretende fortalecer la imagen combativa de su esposa en el Senado, para convertirla en su sucesora en la provincia.

El Presidente, en cambio, piensa cómo desbaratar esos sueños e instalar en el confín patagónico a un hombre de su propio riñón.

María Elena Polack

In Memoriam: Esteban Andreoli (1980-2008)

2008-12-23T14:06:00.005-02:00

Esteban Andreoli: procedente de Chivilcoy, asesinado a los 28 años el 18/12/2008 en Paraguay.

Licenciado en Administración
Universidad de San Andrés
1999-2003
Camada 11
Cursó 1 semestre en la European Business School de Londres (EBS-L) en el año 2002.

River último

2008-12-16T09:56:00.001-02:00

Torneo Apertura 2008

POS.	EQUIPO	PTS	J	G	E	P	GF	GC	DG
1	San Lorenzo	39	19	12	3	4	34	17	17
2	Boca	39	19	12	3	4	33	21	12
3	Tigre	39	19	12	3	4	31	19	12
4	Lanús	37	19	11	4	4	34	23	11
5	Newell`s	31	19	8	7	4	26	18	8
6	Arsenal	28	19	8	4	7	26	27	-1
7	Estudiantes	28	19	8	4	7	24	25	-1
8	Gimnasia	27	19	6	9	4	17	15	2
9	Vélez	26	19	7	5	7	22	27	-5
10	Colón	23	19	5	8	6	29	25	4
11	Argentinos	23	19	5	8	6	25	26	-1
12	Godoy Cruz	23	19	6	5	8	25	28	-3
13	Banfield	23	19	5	8	6	18	21	-3
14	Racing	22	19	5	7	7	19	22	-3
15	Gimnasia (J)	21	19	6	3	10	19	31	-12
16	San Martín (T)	20	19	5	5	9	15	18	-3
17	Huracán	20	19	5	5	9	18	29	-11
18	Independiente	18	19	4	6	9	15	23	-8
19	Rosario Central	15	19	4	3	12	20	26	-6
20	River	14	19	2	8	9	20	29	-9

TX2K, un blog excelente

2008-12-03T18:50:00.006-02:00

Miren este blog TODO POR 2 K:

http://todopordosk.blogspot.com/

Van a poder encontrar gráficas como éstas:

Una nueva del PJ: Porros por Votos

2008-11-20T11:40:00.003-02:00

No me digan que no son originales.
Antes por lo menos daban electrodomésticos.
Duhalde por lo menos los canjeaba por plata.
Ahora fueron al gran: porro por votos.
Este es el legado de JD Peron y Evita

Y eso que lo dice un diario oficialista como Infobae...........

Jueves 20 de Noviembre de 2008

En Córdoba, canjeaban porros por votos

Los hechos habrían ocurrido en la puerta de la escuela Arturo Capdevilla durante la última interna por la candidatura a la intendencia del Partido Justicialista en la ciudad. Los detalles
El juez Federal Ricardo Bustos Fierro investigará a dos dirigentes políticos acusados de canjear votos de jóvenes electores por cigarrillos de marihuana, vulgarmente conocidos como porros. Los hechos habrían ocurrido en la puerta de la escuela Arturo Capdevilla durante la última interna por la candidatura a la intendencia del Partido Justicialista en la ciudad de Córdoba, según publica hoy el portal digital Cadena3.com. La denuncia la realizó el abogado Aurelio García Elorrio y detalla que dos dirigentes políticos pedían a jóvenes votantes que eligieran a determinada lista a cambio de un porro y un choripán. Dos testigos de identidad reservada que declararon en la causa ratificaron la denuncia de García Elorrio.

http://www.infobae.com/contenidos/416169-101094-0-En-C%F3rdoba-canjeaban-porros-votos

La vida de la AFJP

2008-11-10T13:13:00.006-02:00

Siempre cobrando el 30% sobre el capital aportado, la vida de una AFJP fue así:

Menem las creó

De La Rúa las obligó a comprar bonos argentinos

Rodriguez Saá les defaulteó los bonos

Duhalde les pesificó los depósitos y las acusó de haber apostado a una timba............... por tener bonos argentinos

Néstor Kirchner se los canjeó por otro bonos.......... indexados

Néstor Kirchner les truchó el índice de indexación, por lo que generó un default encubierto.

Néstor Kirchner incentivó a que los aportantes abandonaran las AFJP reabriendo la ventana a reparto.

Finalmente, como sólo el 20% se pasó a reparto porque no confían en el Gobierno argentino de turno, Cristina Kirchner estatiza las AFJP acusándolas de no haber cumplido con las expectativas porque en 1 trimestre sus activos (bonos argentinos en su mayoría) habían bajado de precio en medio de la peor crisis mundial de los últimos 70 años, agravada por la inseguridad jurídica de la Argentina y el autoritarismo del Poder Ejecutivo demostrado, aún más, con la crisis del campo.

Quévachaché!

A vos trabajador, que todos los gobiernos te cagaron tus ahorros y tu jubilación, explicales a los políticos tradicionales (peronistas y radicales) que se preguntan por qué los argentinos compramos dólares o mandamos la plata afuera!

Así es la Argentina! Populismo, demagogia, autoritarismo, clientelismo político.... la política tradicional..... eso sí, somos todos más iguales... estamos todos en el horno. Salvo algunos políticos. Yo nunca vi un político, peronista o radical, pobre o preso. Y vos?

Y si alguien se pregunta por qué estatizaron los fondos de las AFJP, les doy estas razones:

1) Todos los meses, vos trabajador, aportás a tu jubiliación el 11% de tu sueldo bruto. Ahora, esos ingresos RECURRENTES y MENSUALES van a la Anses y forman parte del presupuesto nacional. O sea, ahora se lo gastan en gastos corrientes, o sea, en sueldos de empleados administrativos nacionales. Además, se podrá prestar...... perdón, regalar plata a empresas quebradas para salvarle las papas a los propietarios como los de la papelera Massuh.

2) La mitad de los activos de los portafolios de las AFJP eran bonos/préstamos argentinos (nacionales y provinciales). Ahora, al ser el Estado el dueño, ya no los tiene que pagar, por lo que reducen la deuda pública. Ahora, en vez de vos haberle "prestado" dinero al gobierno argentino, se lo acabas de "regalar", para que todos los que no aportaron -o sea, los que nunca trabajaron y sus representantes, los políticos- estén felices.

3) Parte de la cartera de activos de esos portafolios estaba invertido en acciones de empresas nacionales que cotizaban en bolsa. Ahora, al gobierno acumular todas las participaciones de todas las AFJP juntas, llegó a tener un porcentaje en cada empresa que le permite poner un director en el directorio y así influenciar la vida de las empresas con un gran poder de negociación, sino.... no te aprobamos los balances!

Fotos de la era K

2008-10-30T18:28:00.017-02:00

Dios en un día Anti-Peronista

2008-10-17T16:05:00.003-03:00

Se dice que cuando Dios creó el mundo, para que los hombres prosperasen decidió concederles dos virtudes.

A.. A los suizos les hizo ordenados y cumplidores de la Ley.
B.. A los ingleses les hizo persistentes y estudiosos.
C.. A los japoneses les hizo trabajadores y pacientes.
D.. A los italianos alegres y románticos.
E.. A los franceses les hizo cultos y refinados.
Y cuando llegó a los argentinos..., se volvió hacia el ángel que tomaba nota y le dijo: "Los argentinos van a ser inteligentes, buenas personas y peronistas."

Cuando acabó de crear el mundo, el ángel le dijo a Dios: "Señor, le diste a todos los pueblos dos virtudes y a los argentinos tres. Esto hará que prevalezcan sobre todos los demás!"

Dios reaccionó y dijo: "Tenés razón..... bueno, como las virtudes divinas no se pueden quitar... que los argentinos a partir de ahora puedan tener cualquiera de las tres, pero la misma persona no podrá tener más de dos virtudes a la vez." Así es que:

El argentino que sea peronista y buena persona, no puede ser inteligente.
El que es inteligente y peronista, no puede ser buena persona.
Y el que es inteligente y buena persona, no puede ser peronista.

Es Palabra de Dios.

Se cayó la Wall de la Street

2008-09-20T14:37:00.003-03:00

Muy interesante el artículo de Alfredo Zaiat en Página 12. Increíblemente, por estar publicado ahí, dice verdades. Y eso hay que remarcarlo.... es una excepción.
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-111911-2008-09-20.html

La decisión de nacionalizar las hipotecas, aunque a un precio bajo (obviamente no a face value) debe haber sido tomada considerando muchos factores que nunca vamos a saber. Se dice que se evita un mal mayor. Es verdad, pero a corto plazo. ¿Qué enseñanza nos queda esta decisión populista que Argentina también hubo de tomar en 1982? Que el Estado es el prestamista/comprador de última instancia y que los que se equivocan no "la pagan" de manera completa.

Un concepto pilar del liberalismo político es que nadie sabe mejor que yo lo que yo quiero o lo que yo debo o no hacer. Un concepto pilar del liberalismo económico es el de "premios y castigos". Si no hay castigo, no sabremos lo que está mal y lo que está bien.

Si los individuos compran hipotecas fraudulentas muy caro, que paguen el castigo: que se vayan a la bancarrota. ¿Por qué los famosos "TAXPAYERS" (toda una institución en USA y, obviamente, no en Argentina) tinene que pagar los platos rotos con el presupuesto nacional? ¿Qué culpa tienen ellos de lo que hacen los privados? Dicen que es para evitar un mal mayor para todos, pero se olvidan que las crisis siempre pasan, y las secuelas son muchas veces positivas. Deja enseñanzas para que no vuelva a ocurrir. Por eso siempre las causas de las crisis son distintas en un mismo país (salvo en Argentina, of course). Si no hay castigo, no hay enseñanza. Por lo tanto, a corto plazo estaremos mejor, pero a largo plazo volverá a ocurrir, porque sabemos que estará Papá Estado Nacional y su intervencionismo populista-socialista para salvarnos.

Conclusión, estoy en contra del salvataje de hipotecas y es una desilocuión lo que hizo USA. Es mejor que haya una gran crisis mundial por los próximos 3/5 años, porque de las crisis siempre se sale, pero del intervencionismo no............. es sólo un camino de ida.

PD: Gordon Gekko estaría muy decepcionado

Ambos Kichners en 2011

2008-09-04T13:49:00.004-03:00

Algunos daban mi teoría de Marzo/Abril por perdida.
Miren esta foto:

Lo novedoso no es Néstor 2011, sino Cretina K. gobernadora de Buenos Aires en 2011 también. Me parece excelente: dominarán el país y la provincia más importante. Pondrán dos boletas con el apellido Kirchner en el Conurbano bonaerense. La verdad que Perón era un poroto al lado de estos dos. Van a haber gobernado más que el dictador mismo.

Me hacen meditar............ ahora que lo pienso, Cretina K presidentE 2015 no estaría nada mal. Apoyemos la destrucción del izquierdismo-populismo-peronista. Eso sí, compren dólares y guardenlo en los colchones y que no se los roben porque no hay ni seguridad ni justicia ni porvenir (a mediano plazo).

Ver: http://www.perfil.com/contenidos/2008/09/04/noticia_0015.html

Esta es el Clientelismo Peronista de los K

2008-08-29T16:45:00.002-03:00

Ver en La Nación el 29/08/2008
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1044516

Investigación por clientelismo político

Villa Alba, el mercado del voto

Vecinos del barrio platense cuentan cómo la llegada de las elecciones pone en marcha una red clientelar por la que ya hay dos funcionarios procesados

Viernes 29 de agosto de 2008

"Papá Noel no visita Villa Alba por Navidad, sino cada vez que hay elecciones", afirma sarcástico un vecino de este humilde barrio de La Plata, en referencia al escándalo de la presunta compra de votos a cambio de "regalos" orquestada por el gobierno nacional durante las campañas de 2005 y 2007, que está siendo investigado por la Justicia.

El camión con los pedidos realizados por los votantes estacionaba el día del reparto en un terreno baldío y a su alrededor se formaba un gran alboroto.

"Los regalos se entregaban sólo a quienes nos habíamos inscrito en unas listas que estaban en las unidades básicas", explicó a LA NACION Adalberto Sánchez, un albañil de 52 años, que recibió una heladera, una cama de matrimonio y una máquina de coser para su mujer.

Como quien escribe la carta de regalos a Papá Noel, los solicitantes anotaban en las listas qué deseaban recibir: muebles, electrodomésticos o materiales de construcción como cemento y ladrillos.

"Muchas personas necesitadas se quedaron con las manos vacías porque no se registraron. O no se enteraron o eran radicales que, como es lógico, no suelen acercarse por las unidades básicas", afirmó Sánchez.

Según los vecinos, durante el reparto, que tuvo lugar pocos días antes de la jornada del voto, hubo momentos de descontrol que algunos aprovecharon para robar algo, a pesar de que la Policía Federal escoltaba a los funcionarios del Ministerio de Desarrollo Docial.

A votar en remise. "He votado en muchas elecciones y jamás presencié una jornada con tantas irregularidades", declaró a LA NACION otro vecino que no quiso revelar su identidad, al recordar la votación del 28 de octubre del año pasado.

"Autos con calcomanías de los candidatos justicialistas en las ventanillas recogían a los vecinos y los llevaban a votar al colegio. Por otro lado, desaparecieron sospechosamente las boletas de varios candidatos", agregó.

Villa Alba fue una despensa de votos para el Partido Justicialista en las últimas dos elecciones y en ambos comicios obtuvo alrededor del 70 % de los sufragios. La política prebendaria ha sido una constante desde hace años, según afirman los vecinos, pero en los últimos años los métodos empleados se volvieron más descarados.

"Siempre nos intentaron comprar. Antes con plata y ahora con electrodomésticos, pero a nadie se le ha ocurrido que lo que realmente necesitamos es un trabajo. A los pibes podrían enseñarles un oficio y no acabarían todos metidos en la droga", protestó Sánchez. Otro vecino apuntó mordaz: "es una casualidad que la acción social sólo funcione una vez al año y ese día siempre sea justo antes de las elecciones".

Dos altos funcionarios del Ministerio de Desarrollo Social, encargados de la gestión de estas dádivas están siendo investigados por este caso de clientelismo: Carlos Castagneto, viceministro a cargo de la Secretaría de Coordinación y Monitoreo Institucional y Marcela Vessvessian, secretaria de Niñez, Adolescencia y Familia.

Esta semana, el fiscal federal Federico Delgado solicitó la declaración indagatoria de ambos por el uso indebido de fondos públicos, un delito con penas de dos a diez años e inhabilitación de por vida para ejercer cargos públicos. La firma de Castagneto aparece en los documentos que autorizaron el reparto y que obran en poder del fiscal.

Fernando Peinado Alcaraz

Gracias a la mafia

2008-08-15T15:09:00.001-03:00

Muy buen comentario de Omar Bello en Perfil el 14/08/2008:

Gracias a las mafias

Por Omar Bello | 14 de Agosto del 2008 |

Scioli se apuró a clasificar el triple crimen de los empresarios como mafioso. La velocidad huele a estrategia. Más allá de que lo sea, el apuro en culpar a las mafias se puso de moda (cualquier cosa es leída como mensaje) e indica algo: los políticos encontraron una nueva coartada para enmascarar su ineficacia en materia de seguridad. Curiosamente, hablar de mafias tranquiliza a la opínión pública (como yo me porto bien no me va a pasar nada, es la lectura) y libera de culpa a los responsables de cuidarnos. El mensaje indirecto que se manda a la población es: el muerto es culpable, los asesinos profesionales y, por tal motivo, las probabilidades de resolverlo, bajas. Algo parecido pasa con las muertes por venganza. Pero el árbol de las mafias no nos deja ver el bosque. Tres personas son masacradas a la vista de todos, dos en Unicenter y así. La seguridad en la provincia de Bs As está en su peor momento y el argumento de las mafias, igual que la mentira, tiene patas cortas

http://www.perfilblogs.com.ar/bello/index.php/2008/08/14/gracias-a-las-mafias/

Naomi Campbell: Cretina K y su ostentación extravagante

2008-08-11T18:28:00.002-03:00

Si bien Cretina no da entrevistas a medios locales, sí las hace a internacionales. Y si son fashion, mucho mejor.

Ver La Política Online
http://www.lapoliticaonline.com/detalle-de-noticia/article/mi-pais-no-es-una-monarquia-ni-mi-casa-una-tienda-de-zapatos/

Cómo tirarse encima lo que vale una cuatro por cuatro

Si algo conoce la supermodelo Naomi Campbell son las novedades y delicias de la moda de alta gama. En su artículo en GQ fue contundente respecto del look de Cristina Kirchner. La revista habló de “ostentación extravagante” al recordarle las razones por las cuales los medios la veían como una reina. Cristina presta especial atención a su vestimenta, a los accesorios que lleva puestos en cada una de sus apariciones públicas.

Es fanática de las carteras Hermès, las más exquisitas del mercado. Tiene varias, pero se destaca sobre todo una, llamada birking bag, valuada en 30 mil euros, según fuentes del mercado. Otro de sus ornamentos es el Rólex President de oro macizo y diamantes que ronda los 20 mil dólares. En su mano izquierda luce un anillo de oro de 18 quilates, y en la derecha uno de zafiros, oro y platino. Cada uno cuesta 10 mil dólares.

Todo eso llevaba puesto, por ejemplo, el día que encabezó la última marcha del Gobierno en Plaza de Mayo, en apoyo a la suba de las retenciones: “Sólo su reloj y los anillos cuestan lo mismo que las 4x4 que suelen usar los chacareros y que ella tanto criticó al hablar de los piquetes de la abundancia”, repetían los ruralistas en los piquetes y movilizaciones de la guerra gaucha.

17 de Julio: San Cobos

2008-07-17T15:36:00.008-03:00

Withhold Me This One

2008-07-07T18:06:00.001-03:00

Es necesario que los K culminen su proceso

2008-06-22T11:06:00.005-03:00

Argentina necesita experimentar procesos cívico-culturales en su plenitud. Aprender que el populismo es la peor de todas las formas políticas que hayan existido en la humanidad no es una tarea fácil y por eso la gente necesita vivirlo en su plenitud para luego aprender de lo vivido, sacar sus propias conclusiones y votar acorde a ellas.

Hubo 2 procesos culturales desastrozos que se han interrumpido: el proceso peronista, culminado en 1955; y el proceso comunista (guerrillero-terrorista) en 1976. Al haberlos interrumpido, el aprendizaje social no fue completo, y sólo una parte de la sociedad aprendió que esos caminos llevaban al abismo. Las sociedades NECESITAN vivir estos dos procesos en su plenitud hasta llegar, de ser necesario, a la guerra civil, como vivió España. Sin embargo, la lucha siempre debe ser llevada dentro de las instituciones y sin violencia.

Si bien el pueblo argentino ya ha experimentado el populismo-totalitarismo peronista y el terrorismo izquierdista, no ha sabido sobreponerse a ellos por medios legales. Es por eso que esos bandos, representados por el Partido Justicialista-Frente Para la Victoria, todavía reclaman legitimidad.

Argentina necesita vivir este nuevo proceso kirchnerista, que mezcla los anteriores dos procesos populistas e izquierdistas. Cuando el gobierno pierda las elecciones, va a perder contra el pueblo, y no contra los militares. Esa será la prueba de la derrota. Pero es necesario vivirla en plena democracia.

Así que ya saben: VAMOS KIRCHNER 2011 !!! así, luego de su período 2011-2015, NUNCA MÁS volveremos a repetir la historia tercermundista del populismo y el izquierdismo retrógrado.

SE VA A ACABAR
SE VA A ACABAR
LA DICTADURA DE LOS K

Kirchner 2011-2015: Más pruebas de mi augurio

2008-06-16T15:03:00.003-03:00

Hay 2 pruebas más de la candidatura de El Néstor en 2011 que dije hace 2 meses:

1) El 24/05/2008 K. proclamó que ganará las eleciones de 2009 y 2011. Ver este link
http://www.infobae.com/notas/nota.php?Idx=381543&IdxSeccion=0

2) En el libro "Hablen con Julio" editado en 2007, de los periodistas de La Nación Diego Cabot y Francisco Olivera, donde muestran la corrupción de De Vido, Kirchner, Fernández, Jaime y Moreno, mencionan en el capítulo V, página 60, el siguiente diálogo con un empresario santacruceño que compartió la escuela n°1 con Néstor K.:

- Muchachos, ustedes no saben la araña pollito que se llevaron a Buenos Aires. No tienen ni idea. En el 2011 hablamos.
¿Qué quieren saber? Mirá hermano que si por alguna razón aparezco, me tengo que ir de acá (Rio Gallegos). No me van a madar en cana, ¿no?
¿Sabés cuál es el problema? Que estos tipos quieren quedarse veinte años.

- Bueno (contestan los periodistas), pero el escenario puede cambiar, pueden perder poder, alguna elección...

- Sí, sí... -interumpe-. ¡Perder una elección! Yo desde el '95 que lo estoy esperando. Y acá me ves, hecho mierda, más viejo... En 2011 vos vas a venir acá más viejo, más canoso, más gordo, y vas a decir: "Uy mirá, este boludo se cagó muriendo, yo tengo cinco años más y estos tipos siguen arriba". Lindo quilombito se llevaron para Buenos Aires. Ustedes no los conocen.

Nueva premonición: Scioli vs. Macri en 2015. Scioli ganará.

2008-05-30T16:56:00.004-03:00

La historia dirá así: dado que Néstor se candidateará para presidente en 2011 (y, obvia y lamentablemente ganará), Scioli tendrá que candidatearse para su segundo mandato en la provincia de Buenos Aires (que obvia y lamentablemente ganará), y así quedará al frente de la escena política.

Como Macri no es ningún gil, y sabiendo que no va a poder ganar las elecciones en 2011, se volverá a candidatear como Jefe de Gobierno de la Ciudad en 2011, y así que tendrá su 2º mandato. ¿Ganará? Sí.

Como la paciencia con los K se agotará ya en 2013, tanto Scioli como Macri preparán sus armas para candidatearse a presidente en 2015; sobre todo porque no van a poder estar un 3er mandato en sus respectivos puestos.

¿Quién ganará? mmmmmmm, a ver, mmmmmmm Scioli. ¿Por qué? Porque tendrá todo el aparato de la provincia de Bs. As. para sustentarlo.

La política en Argentina es tan obvia..............................

Todavía no me iluminé para saber quien ganará en 2019. Puede ser Scioli o puede ser algún K de nuevo.

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Basta de Peronismo !!!!!!!!!!!!!

2008-04-25T00:47:00.003-03:00

Mi pronóstico es este: Néstor Kirchner se presenta a las elecciones presidenciales de 2011 y las gana. Pero ya las elecciones legislativas de 2013 los Kirchner las pierden, por lo que también perderán las elecciones presidenciales del 2015.

Por lo tanto, habremos tenido 12 años y medio de dictadura kirchnerista: 2003 a 2015.

Esto es lo que hará falta para que los K destruyan al peronismo. Es un gran logro histórico, así que apoyémoslos en su cruzada.

-----------------------
30/4/2008: Si bien mi predicción se me fue iluminada en Marzo, hoy ya hay una prueba de que esto será así. El tren bala anunciado por Cretina K. tendrá 7 años de gracia para su pago. O sea, se empezará a pagar en........ 2015............. cuando tengamos un presidente de otro signo político. Ver http://www.perfil.com/contenidos/2008/04/29/noticia_0042.html

Aníbal F., el Narcoministro

2008-04-11T09:16:00.003-03:00

INFORMACIÓN QUE LOS MEDIOS NO DIFUNDEN

En respuesta a la imputación que Aníbal FERNANDEZ le hiciera al Presidente de la Asociación Antidrogas de la República Argentina como 'ENFERMO MENTAL COMPROBADO, que me persigue', Claudio IZAGUIRRE responde:

1) Por circular, el Ministro del Interior prohibió a la Policía Federal Argentina realizar tareas de prevención de drogas.

2) Por circular, el Ministro del Interior prohibió a las fuerzas de seguridad a su cargo, participar de los 'CURSOS DE ACTUALIZACIÓN EN LA LUCHA CONTRA EL NARCOTRÁFICO' que dicta la SEDRONAR a todas las policías del país y otros organismos de seguridad.

3) Durante sus 4 años de gestión se instalaron tres cárteles en Capital Federal, los que se han distribuido las zonas de venta de drogas, en partes equitativas.

4) Hay más de 500 bocas de expendio de drogas solamente en Capital Federal.

5) No se ha radarizado el norte de la República. La Fuerza Aérea tiene prohibido el control del espacio aéreo de Argentina.

6) El aumento de oferta de substancias prohibidas, nos puso en los niveles más altos de consumo de drogas. Naciones Unidas informó que Argentina es primer consumidor de cocaína es escuelas secundarias de toda Latinoamérica.

7) La SEDRONAR tiene presupuesto CERO, para realizar campañas preventivas sostenidas en el tiempo en medios nacionales de comunicación.

8) Fue el principal impulsor del proyecto de ley de reforma del Código de Procedimientos en Materia Penal. Este proyecto pretendía DESPENALIZAR LA VENTA MINORISTA DE DROGAS y BAJAR LAS PENAS A LOS NARCOTRAFICANTES. Cuando fue rechazada por el Congreso Nacional, Aníbal Fernández dijo: 'en dos años la sociedad estará preparada para aceptar esta reforma'.

9) Aunque Aníbal F se queja que la justicia gasta mucho dinero en encarcelar adictos, nosotros le informamos:

a) No hay un solo juez en la República que haya enviado a un penal a un adicto por su condición.

b) el 70% de los vendedores minoristas quedan en libertad desde tribunales porque se hacen pasar por adictos.

10) La posición 21 del Aeropuerto de EZEIZA (sector cargas) sigue sin scaners a pesar que lo denunciamos en 2005. No hay scanners para los pallet (plataformas donde se apilan las mercaderías para exportación). Un avión de carga lleva hasta 130 pallet por viaje.

11) Aníbal F permite la libre comercialización de publicaciones que muestran como plantar y cultivar marihuana, ademas de distintos tipo de recetas para fabricar alimentos a base de marihuana; en franca contraposición a los artículos 12 y 28 de la ley 23.737

12) Hay 750 pasos clandestinos con Bolivia; hay 60 pasos clandestinos con Paraguay, desde donde INGRESA LA DROGA al territorio nacional.

13) Argentina es productora de cocaína; las 'cocinas' comercializan también el residuo de la droga bautizada como PACO.

14) Aníbal F. permite las fiestas electrónicas a sabiendas que son espacios donde se expenden DROGAS DE DISEÑO. En esos lugares se corta el AGUA CORRIENTE, no siendo plausibles de clausuras o cierre de los locales.

15) Aníbal F intento echar a Marcelo SAIN, Jefe de la Policía Aeroportuaria , por realizar un procedimiento antidrogas que culminó en Río Gallegos, Provincia de Santa Cruz.

En definitiva, la gestión de Aníbal Fernández tiene un débito de un muerto por día por consumo de PACO, 10 niños al día internados en hospitales de todo el país por consumo excesivo de sustancias, muerte de adolescentes como consecuencia de la oferta irrestricta de todo tipo de sustancias ilegales, jóvenes internados con severos trastornos cardíacos, producto del consumo de drogas de síntesis.
El aumento de la oferta de drogas, agregado al magro presupuesto en prevención y la exigua oferta de atención gratuita para adictos a nivel nacional, no nos deja otra apelativo para describir la actual situación nacional respecto de las drogas: estamos frente a un GENOCIDIO.

Seguramente lo premiarán con alguna embajada en Perú o Colombia por su desempeño ministerial. De esa manera los ciudadanos de Quilmes, que le dieron la espalda en las últimas elecciones, se olvidarán que existe.

Agradezco al Ministro del Interior Aníbal Fernández, que me defina como ENFERMO MENTAL COMPROBADO. Cuando se refieren a él, lo hacen con el apelativo de NARCOMINISTRO.

Claudio Izaguirre
Presidente Asociación Antidrogas de la República Argentina
Miembro de ONU DC
Delegado por Argentina ante la Drug Watch International
Entidad Afiliada a EURAD (Europa Contra las Drogas)
Estados Unidos 1312 Capital Federal - 4942-1789 y 155 132 8916
asociacionantidrogas@drwebsa.com.ar
www.asociacionantidroga.org.ar

La Constitución ultrajada por Cretina Kirchner (2003-2015: 12 AÑOS DE DICTADURA KIRCHNERISTA)

2008-04-08T09:39:00.004-03:00

Artículo 1°- La Nación Argentina adopta para su gobierno la forma representativa republicana federal, según la establece la presente Constitución.

Artículo 14- Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: de comerciar; de peticionar a las autoridades; de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa; de usar y disponer de su propiedad.

Artículo 17- La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley. La expropiación por causa de utilidad pública, debe ser calificada por ley y previamente indemnizada. Sólo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el art. 4°.
------- Artículo 4°- El Gobierno federal provee a los gastos de la Nación con los fondos del Tesoro Nacional, formado del producto de derechos de importación y exportación. ---------

Artículo 29- El Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las Legislaturas provinciales a los gobernadores de provincias, facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la Patria.

Artículo 38- Los partidos políticos deberán dar publicidad del origen y destino de sus fondos y patrimonio.

Artículo 75- Corresponde al Congreso:
1. Legislar en materia aduanera. Establecer los derechos de importación y exportación.

2. Una ley convenio, sobre la base de acuerdos entre la Nación y las provincias, instituirá regímenes de coparticipación de estas contribuciones, garantizando la automaticidad en la remisión de los fondos. No habrá transferencia de competencias, servicios o funciones sin la respectiva reasignación de recursos, aprobada por ley del Congreso cuando correspondiere y por la provincia interesada o la ciudad de Buenos Aires en su caso.

Moreno mafioso, según Página/12

2008-03-10T10:29:00.002-02:00

Economía| Lunes, 10 de Marzo de 2008

La negociacion por la carne incluyo amenazas y dedos rotos

Las letras con sangre entran

Miguel Schiariti, uno de los dirigentes empresarios que se oponía a la firma del acuerdo por el precio de la carne, fue salvajemente golpeado el jueves por la noche y al otro día terminó firmando. Había denunciado públicamente a Guillermo Moreno por amenazas.

“Lo que busca Moreno es sacar a Schiariti de Ciccra”, sostuvo un empresario.

Por Fernando Krakowiak

A mediados de la semana pasada, la propuesta del secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, para conseguir una rebaja del precio de la carne parecía a punto de fracasar. Los productores habían adelantado que no firmarían y Ciccra, la cámara de los frigoríficos que venden al mercado interno, tampoco estaba de acuerdo. Moreno no había podido convencer a su titular, Miguel Schiariti. Entonces sorprendió al intentar reemplazarlo. El miércoles se presentó ante el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, junto al empresario Jorge “El Negro” Martínez, a quien definió como “un delegado de Ciccra que apoya la propuesta”. Schiariti aclaró que Ciccra mantenía su rechazo y denunció amenazas e intimidaciones de Moreno. El jueves por la noche Martínez fue a ver a Schiariti y decidió poner fin a la polémica dándole una paliza de película. Schiariti terminó con un dedo fracturado y varias contusiones menores. Al día siguiente se presentó en el Ministerio de Economía y le puso firma al acuerdo, tal como quería Moreno.

El Negro Martínez es un empresario de la carne dueño de los frigoríficos Agroflex y Panamericano. Su fuerte es la venta de los subproductos que se obtienen durante el proceso industrial, en especial el cebo del animal. Varias fuentes del sector lo definieron ante este diario como “un mafioso” que mide más de 1,90 metro y suele resolver sus problemas a las piñas y a los tiros. “El tano Schiariti tiene que celebrar no haber terminado en una zanja. El negro lo podría haber matado”, afirmó a Página/12 un empresario que los conoce a ambos.

El ataque se produjo durante la cena que los miembros de Ciccra suelen tener todos los jueves en la sede de la entidad. Martínez fue directo a increparlo, lo golpeó y le tiró varios elementos contundentes, entre ellos un pequeño mueble de hierro que le provocó una fractura expuesta en una de sus manos. El hecho trascendió rápidamente, sobre todo luego de que Schiariti se presentara a firmar el acuerdo con la mano vendada. Sin embargo, el dirigente evitó hacer comentarios con la prensa y a las pocas horas salió del país con destino a Barcelona, donde se encuentra actualmente representando al Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCV). “El viaje estaba previsto con antelación, porque el tano es vicepresidente del IPCV por la industria, pero la verdad es que le vino bárbaro tomar un poco de distancia”, aseguró a Página/12 un ex funcionario de estrecha relación con el dirigente.

No es la primera vez que Guillermo Moreno recurre a matones para intentar quebrar la resistencia empresaria, pero las fuentes consultadas coincidían en que el ataque a Schiariti evidencia una impunidad alarmante. “El jueves a la mañana el tano distribuyó el informe mensual de Ciccra con un editorial donde denuncia amenazas de Moreno y esa misma noche lo muele a palos un hombre que el día anterior había estado reunido con Moreno”, afirmó otra fuente del sector a este diario.

“Lamentamos la extemporánea conducta de un funcionario que debería aportar su sensatez y entendimiento al desarrollo de políticas provechosas para el país, en lugar de demorarse en persecuciones inconducentes. Estamos seguros de que la prepotencia no genera riquezas ni las amenazas aumentan la producción”, había señalado Schiariti en su editorial del jueves, luego de que Moreno le mandara inspectores a la sede del organismo pidiendo el listado de los socios y amenazando con sanciones. Unas horas después terminó nock-out.

Al consultar sobre los motivos del ataque, las fuentes señalaron a este diario que la única intención no fue displicinarlo para que firme el acuerdo para bajar los precios de la carne. “Lo que busca Moreno es sacarlo de Ciccra”, sostuvo un empresario. “Schiariti tiene mayores coincidencias con los planteos del secretario de Agricultura, Javier De Urquiza, y Moreno quiere poner un hombre cercano a él”, agregó otro hombre de la industria.

Entre las propuestas que De Urquiza tiene en carpeta figura propiciar una mejora en los precios de los subproductos para que eso compense la menor ganancia que tienen los frigoríficos al aceptar los valores sugeridos del Gobierno para los cortes populares. Moreno, en cambio, utiliza el precio de los subproductos como una herramienta de extorsión frente a las industrias y Jorge Martínez es central dentro de esa estrategia, pues junto con Enzo Navarro, titular del frigorífico Runfo, son los dos hombres que controlan el mercado de las menudencias, el cuero, la sangre y el cebo. “Moreno cree que es más fácil acordar con tres que con treinta, por eso siempre negocia con los empresarios de los eslabones que se encuentran más concentrados”, afirmó un ex funcionario.

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-100421-2008-03-10.html

No hay excusas para no ser millonario

2008-02-01T18:04:00.000-02:00

Si crees que sos un fracasado porque no llegaste al primer millón, .......tenés razón !!! Así que deprimite y emborrachate.

Como dice Claudio Zuchovicki, gerente de Desarrollo de Mercado de Capitales de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires: "Yo ya voy en busca de mi segundo millón, porque al primero nunca lo encontré".

Al final, date cuenta que todo depende de uno: tener una buena idea, contagiársela a los demás, formar un equipo y llevarla a cabo.

Este es un ejemplo de un autodidacta al que se le ocurrió una idea estupidísima pero que dió resultado y por eso es millonario:

La historia..... la leyenda dice así: Alex Tew tenía 21 años en el 2005 y quería ir a la universidad de Inglaterra y no quería endeudarse, por lo que se le ocurrió vender 1 pixel de una página web en blanco a U$S 1. Como las páginas web tienen 1 millón de pixels, cobraría U$S 1 millón.

Lo único que habría en la página web eran pequeñas fotos (1 pixel a U$S 1 es MUYYYY caro) y pequeñas publicidades. Pero, ¿quién vería una página que no dice nada? Bueno, gente interesada en ver cómo alguien se hizo millonario con una idea. Y así fue. Mucha gente conoce la historia y fue a la página. Y las empresas que publicitaron muy contentas por todas las veces que los usuarios vieron sus publicidades.

La página estará activa hasta el 2010 y el link es este: http://www.milliondollarhomepage.com/

Admito que la foto de Alex no es muy agraciada. UCAS significa "Universities and Colleges Admissions Service" y es su admisión a la universidad. Esto es real !!!

La flecha de la vida

2008-01-29T18:38:00.000-02:00

Desde 1976, la familia Goldberg se saca una foto el mismo día cada año. Increíble pero verdad. Se puede observar como se van avejentando. Son argentinos y viven en Buenos Aires.

Este es el link:

http://zonezero.com/magazine/essays/diegotime/timesp.html

" El 17 de junio, cada año, la familia pasa por un
ritual privado: nos fotografíamos para detener, por un momento evanescente. La flecha del tiempo que por allí pasa. "
Diego Goldberg

Maravillas eran las de antes

2008-01-24T10:48:00.000-02:00

Las Siete Maravillas del Mundo o también llamadas Siete Maravillas del Mundo Antiguo eran un conjunto de obras arquitectónicas que los helenos, especialmente los de la época helenística, consideraban dignas de ser visitadas; por ser para ellos como monumentos a la creación y el ingenio humano.

De todas ellas sólo una, la Gran Pirámide, permanece en pie pese a las intenciones presentes y pasadas de reconstruir algunas de ellas.

Estas Maravillas, ordenadas según el período de su construcción, son las siguientes:

La Gran Pirámide de Giza. Terminada alrededor del año 2570 adC, fue utilizada como tumba o cenotafio del faraón Jufu, denominado Keops por Herodoto. Ubicada en Giza, Egipto, es la única de las siete maravillas que aún se puede contemplar.
Los Jardines colgantes de Babilonia. Construidos en 605 adC - 562 adC. Ubicados en la ciudad de Babilonia, actual Iraq. Perduraron hasta 126 adC, cuando la ciudad fue destruida definitivamente por los partos.
El templo de Artemisa o Artemision en Éfeso (actual Turquía). Construido hacia 550 adC y destruido por un incendio intencionado en 356 adC, Alejandro Magno ordenó su reconstrucción, culminada tras su muerte en el año 323 adC. Este nuevo templo, que debe ser considerado como el incluido dentro de la lista de las maravillas, fue destruido a su vez por los godos durante un saqueo en el año 262.
La Estatua de Zeus en Olimpia. Esculpida hacia 430 adC por Fidias. Ubicada en el interior del templo dedicado al propio Zeus en Olimpia, Grecia, desapareció entre 393, año en que el emperador Teodosio el Grande prohibió el culto pagano, y 426, en que Teodosio II ordenó la demolición de los monumentos de Olimpia.
El Sepulcro de Mausolo (Mausoleo) en Halicarnaso. Construido hacia 353 adC y situado en la ciudad griega de Halicarnaso, actual Bodrum (Turquía). Se mantuvo en pie a lo largo de los siglos, pero una serie de terremotos hizo que hacia 1404 ya hubiera quedado reducido a ruinas.
El Coloso de Rodas. Construido entre 294 adC y 282 adC. Ubicado a la entrada del puerto de la isla de Rodas, Grecia, fue derribado por un terremoto en el año 223 adC, por lo que fue la más efímera de las maravillas.
El Faro de Alejandría. Construido entre 285 adC y 247 adC en la isla de Pharos, en Alejandría (Egipto), para guiar a los navíos que se dirigían al puerto de la ciudad. Al igual que la tumba de Mausolo dio nombre genérico a todos los grandes monumentos funerarios que la siguieron, la torre de Faros (Pharos) hizo lo propio con las torres de señales para la navegación. El Faro perduró hasta que los terremotos de 1303 y 1323 lo redujeron a escombros; en el año 1480, sus restos fueron reutilizados en la construcción de una fortaleza cercana.

Este texto fue extraído de http://es.wikipedia.org/wiki/Siete_Maravillas_del_Mundo

Para ver el mapa con la localización de las maravillas, ir a http://coolmaps.7wonders.googlepages.com/ancientwonders.html

¿Acaso sabés lo que es el "Liberalismo"?

2008-01-23T10:19:00.001-02:00

Según Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo

El liberalismo es una corriente de pensamiento filosófico, social, económico y de acción política, que promueve las libertades civiles y el máximo límite al poder coactivo de los gobiernos sobre las personas; se opone a cualquier forma de despotismo y es la doctrina en la que se fundamentan el gobierno representativo y la democracia parlamentaria.

Sus características principales son:

El individualismo, que considera a la persona humana individual como primordial, por encima de todo aspecto social o colectivo.
La libertad como un derecho inviolable que se refiere a diversos aspectos: libertad de pensamiento, de expresión, de asociación, de prensa, etc., cuyo único límite consiste en la libertad de los demás, y que debe constituir una garantía frente a la intromisión del gobierno en la vida de los individuos.
La igualdad entre los hombres, entendida únicamente en lo que se refiere a diversos campos jurídico y político. Es decir, para el liberalismo, todos los ciudadanos son iguales ante la ley y para el Estado, pero esto no significa que exista igualdad de clase social o de posición económica entre los seres humanos.
El respeto a la propiedad privada ilimitada como fuente de desarrollo individual, y como derecho inobjetable que debe ser salvaguardado por la ley y protegido por el Estado

Aboga principalmente por:

El desarrollo de las libertades individuales y, a partir de ésta, el progreso de la sociedad.
El establecimiento de un Estado de Derecho, en el que todas las personas, incluyendo aquellos que formen parte del Gobierno, estén sometidos al mismo marco mínimo de leyes.

El liberalismo social defiende la no intromisión del Estado o de los colectivos en la conducta privada de los ciudadanos y en sus relaciones sociales no-mercantiles, admitiendo grandes cotas de libertad de expresión y religiosa, los diferentes tipos de relaciones sociales consentidas, morales, etc. Sin embargo, considera valores más allá de la propia voluntad, como los valores religiosos o tradicionales.

El liberalismo económico defiende la no intromisión del Estado en las relaciones mercantiles entre los ciudadanos (reduciendo los impuestos a su mínima expresión y eliminando cualquier regulación sobre comercio, producción, etc.), sin dejar de lado la protección a «débiles» (subsidios de desempleo, pensiones públicas, beneficencia pública) o «fuertes» (aranceles, subsidios a la producción, etc.). La impopularidad de reducir a veces la protección de los más desfavorecidos lleva a los liberales a alegar que resulta perjudicial también para ellos, porque entorpece el crecimiento, y reduce las oportunidades de ascenso y el estímulo a los emprendedores. Los críticos, por el contrario, consideran que el Estado puede intervenir precisamente fomentando estos ámbitos en el seno de los grupos más desfavorecidos. El liberalismo económico tiende a ser identificado con el capitalismo, aunque este no tiene por qué ser necesariamente liberal, ni el liberalismo tiene por qué llevar a un sistema capitalista. Por ello muchas críticas al capitalismo son trasladadas falazmente al liberalismo.

El liberalismo político inspiró la organización del Estado durante el siglo XIX. Pero para conseguir cambiar y consolidar un nuevo sistema de gobierno, era precisa una profunda crítica y transformación social y económica, de modo que todos los individuos tuvieran los mismos privilegios, y una mayor libertad de actuación.

Un listado de intelectuales y economistas liberales dignos de ser leídos:

Adam Smith (1723-1790): vivió 67 años. Escocés.

Ludwig Von Mises (1881-1973): vivió 92 años. Austríaco. Nombre completo: Ludwig Heinrich Edler von Mises.

Friedrich Hayek (1899-1992): vivió 92 años. Austríaco y Británico. Nombre completo: Friedrich August von Hayek.

Ayn Rand (1905-1982): vivió 77 años. Rusa y Estadounidense. Nombre real: Alissa Zinovievna Rosenbaum.

Aunque no lo crean, existe la "Internacional Liberal" (en contraposición a la Internacional Comunista, of course). El partido Recrear de López Murphy es el único de la Argentina que forma parte. Ver http://es.wikipedia.org/wiki/Internacional_Liberal

¡ No jurar !

2008-01-22T17:30:00.000-02:00

Mateo 5:

³³"Además, habéis oído que fue dicho a los antiguos: No jurarás falsamente; sino que cumplirás al Señor tus juramentos. ³⁴Pero yo os digo: No juréis en ninguna manera; ni por el cielo, porque es el trono de Dios; ³⁵ni por la tierra, porque es el estrado de sus pies; ni por Jerusalén, porque es la ciudad del Gran Rey. ³⁶No jurarás ni por tu cabeza, porque no puedes hacer que un cabello sea ni blanco ni negro. ³⁷Pero sea vuestro hablar, ’sí’, ’sí’, y ’no’, ’no’. Porque lo que va más allá de esto, procede del mal.

¿POR QUÉ JESÚS ENSEÑA A NO JURAR? ¿POR QUÉ JESÚS NO JURÓ NUNCA?

Jesús no juró nunca porque era totalmente veraz: “No hallaron en su boca mentira” (1 Pedro 2, 22). “Maestro, sabemos que eres veraz” (Mt 22,16).

Él era la Verdad que juzga todas las verdades y no es juzgada por ninguna. Por Él es verdad cualquier cosa verdadera. Por eso Él no se sometía a invocar el testimonio de nada ni nadie para fundamentar sus dichos, sus enseñanzas, su vida: “Nosotros hablamos de lo que sabemos y damos testimonio de lo que hemos visto” (Jn 3, 11). Por eso nunca quiso alegar otro testimonio que el del Padre, el del Espíritu, el de las obras que el Padre le concedía hacer “Si yo diera testimonio de mí mismo mi testimonio no sería válido. Otro es el que da testimonio de mí y yo sé que su testimonio es verdadero [...] tengo un testimonio mejor que el de Juan, [...] las obras que el Padre me ha encomendado hacer ... dan testimonio de mí” (Jn 5, 31-37; ver 8, 12-18; 10, 25-26, 37-38)

¿Cómo iba a invocar, jurando, otra garantía si Él es la garantía de todas las certezas?

Cómo iba a jurar por el cielo o la tierra Aquél que dijo: “El cielo y la tierra pasarán pero mis palabras no pasarán” (Mt 24, 35)

¿Cómo iba a jurar por institución alguna humana, si “todo hombre es mentiroso” (Rm 3,4; cita Sal 115,11) y si “El que escuche mi palabra y la ponga en práctica es como el hombre prudente que edifica su casa sobre la roca” (Mt 7, 24).

Horacio Bojorge S.J.

hbojorge@adinet.com.uy

http://www.horaciobojorge.org/cristohoyd.html

Se puede leer mucho más sobre este pasaje de la Biblia en este otro link: http://www.waynepartain.com/Sermones/s4218.html

El texto de la Biblia se puede leer acá: http://iglesia-de-cristo.org/biblia/

Artículos para leer

2008-01-21T10:19:00.000-02:00

¡Una buena noticia! El problema de la Argentina no es económico. Una mala noticia: Es político.

Francis Fukuyama explica que la raíz de los problemas es la cultura: no pagar impuestos, violar la ley, que los culpables no vayan a la cárcel, no respetar la propiedad privada, la inseguridad jurídica, etc. Aclara: el nivel de equidad entre América Latina y USA o EU no es muy diferente, antes de impuestos. Pero, después de impuestos, hay una diferencia enorme entre estos países: la diferencia entre ricos y probes en el 1er mundo disminuye; pero se agrandan en el 3º. ¿Por qué? Porque en el 1er mundo, los ricos subsidian a los pobres. En el 3º, los pobres subsidian a los ricos.

La Nación - Enfoques
Domingo 27/01/2008
www.lanacion.com.ar/982074

Ibarra y su demagogia

Aníbal nos tiene acostumbrados. Nunca pidió perdón por Cromagnon. Luego dice que los alumnos de colegios que se caen a pedazos en el 2005 se victimizan (como si los del colegio Carlos Pellegrini o Nacional Bs As no lo hicieran por motivos mucho más triviales) y ahora no quiere dejar que instituciones privadas ejerzan su derecho sobre sus propios bienes. Si no quiere que el La Salle se convierta en un shopping, entonces, que les pague la diferencia y subsidie al colegio. Pero si no quiere gastar el dinero de los impuestos públicos como el ABL en un colegio privado, entonces que se calle y deje hacer. Por que si no, sucede como siempre: que no se demuela el edificio pero nadie pone 1 peso para salvarlo. Al final, como siempre, el que pierde es el propietario, al que no lo dejan ejercer su derecho sobre su propia propiedad y lo sentencian a la quiebra. La demagogia consiste en promulgar una ley que creen que soluciona las cosas en el corto plazo para condenarlos al fracaso en el largo plazo, como la prohibición a los remates de deudores hipotecarios: por salvar el corto palzo, luego no hay más préstamos bancarios porque los bancos saben que no van a poder rematar al deudor. ¡¡¡ Obvio !!! y después nos quejamos de que no hay crédito. Es sólo sentido común ................ el menos común de los sentidos (sobre todo en nuestra Argentina). Recordar que Ibarra cajoneó el mismo proyecto de ley desde 2004 hasta 2006........ recién ahora se acuerda?

Perfil.com
Lunes 21/01/2008
http://www.perfil.com/contenidos/2008/01/21/noticia_0008.html

Los políticos no deben ser agentes del cambio. La sociedad, sí.

Carlos Montaner dice que los políticos se publicitan como agentes del cambio, en referencia a la campaña electoral en USA. Sin embargo, razona, tienen que dejar que la socidad misma produzca esos cambios, y no depender en un iluminado. La función de los políticos, dice, no es generar los cambios, sino regularlos creando reglas de juego válidas. Este es el liberalismo... en la práctica.

La Nación - Enfoques
Domingo 13/01/2008
www.lanacion.com.ar/978297

CFK no sabe de historia

CFK y su equivocado revisionismo histórico con respecto a la Guerra del Paraguay: CFK llamó con el nombre del dictador paraguayo "Francisco Solano López" una unidad del Ejército Argentino. Vale recordar que Solano López fue quien invadió la provincia de Corrientes y al Brasil, iniciando la Guerrra de la Triple Alianza (Brasil, Uruguay y Argentina vs. Paraguay), lo que CFK denominó "la alianza de la Triple Traición a Latinoamérica".

La Nación - Enfoques
Domingo 6/01/2008
www.lanacion.com.ar/976408

¿Hay cambio climático? Depende.

Efectivamente, el planeta se está calentando, pero no de manera tan acelerada como para darse cuenta. Los desastres climáticos que el planeta ha sufrido, según el autor, son normales y Al Gore no entiende nada...... ¿Alquien me puede explicar qué relación existe entre el cambio climático y la paz mundial como para haberle otorgado el Premio Nobel de la Paz?

La Nación - Enfoques
Domingo 6/01/2008
www.lanacion.com.ar/976402

Lo que Kirchner nos dejó, según la Casa Rosada

2008-01-14T19:31:00.001-02:00

Texto extraído de http://www.casarosada.gov.ar el 14/01/2008:

NÉSTOR CARLOS KIRCHNER (2003 – 2007)

En la contienda electoral la fórmula Néstor Carlos Kirchner-Daniel Scioli obtiene el 2º puesto con un veintidós por ciento en la primera vuelta. El electorado cambia la intención de voto y su adversario, Carlos Saúl Menem, ante una derrota anunciada renuncia al ballottage. Gobernador reelecto de la provincia de Santa Cruz de donde es oriundo, el "Pingüino" como le dicen, es el primer presidente patagónico. Está casado con la senadora Cristina Fernández. Asume el mando el 25 de mayo del 2003. En el discurso, el Presidente sienta las bases de su gobierno marcando las diferencias con las décadas pasadas..."los ochenta exigen la preservación del estado de derecho por lo tanto se pone el acento en el mantenimiento de las reglas de la democracia, los noventa suma la obtención de avances en materia económica y su éxito se basa en las ganancias de los grupos más concentrados de la economía y la magnitud de las inversiones especulativas (1). Ahora es el Estado el que debe actuar como el gran reparador de las desigualdades sociales y viabilizar los derechos constitucionales siendo la integración latinoamericana un proyecto regional".

La presencia de líderes latinoamericanos confirma la importancia que reviste el nuevo gobierno para toda América Latina. Los presidentes elegidos democráticamente en Sudamérica son: en 2003 Luis Ignacio "Lula" da Silva, obrero y sindicalista en Brasil; en 2005 Tabaré Vázquez primer presidente de izquierda en Uruguay; en enero de 2006 Evo Morales, primer presidente indígena del continente en Bolivia y en marzo de 2006 Michelle Bachelet, primera mujer presidente en Chile. (2)

Con el cambio de orientación en la política económica, el gobierno de Kirchner encara la construcción de un modelo de crecimiento y desarrollo regional con inclusión social. A fin de reparar la enorme deuda interna, prioriza la generación de fuentes de trabajo a través de diversos programas y políticas activas que logran bajar la desocupación del 23% en 2002 a un digito en la actualidad. (3)

Se incrementa la obra pública en obras viales, transporte (incluyendo el restablecimiento de líneas (4) y talleres ferroviarios) vivienda e infraestructura. Con el fomento de las Pequeñas y Medianas Empresas (PYMES), el aumento de inversiones (5) en industria, minería (6), turismo y construcción, entre otras; el incremento de la exportación de nuevas mercaderías que se suman a las ya tradicionales agrícola-ganadera (7) y energía (8), y la progresiva recuperación del consumo interno, se motoriza el crecimiento sostenido con un superávit fiscal y comercial que supera el récord histórico y agilizando paulatinamente el crédito.

Dentro de las principales medidas que definen su gobierno, figura la solución al problema de la deuda externa (9); se negocia el canje con los tenedores de bonos privados alcanzando una considerable quita (10). Habiendo recibido el Presidente un fuerte apoyo a su gestión en las elecciones de legisladores nacionales de octubre de 2005 (11), se aboca al tema de la deuda con el FMI; ya reducida en pagos puntuales, y debido a la acumulación de reservas alcanzada (12), decide cancelar en forma anticipada los pasivos eliminando con esta medida condicionamientos (13) para poder llevar adelante una política de gobierno autónoma sin comprometer el desarrollo sostenible y la mejora de la calidad de vida de los argentinos. En defensa de los Derechos Humanos con la derogación de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida y el Indulto presidencial de 1990, es reiniciado el esclarecimiento del pasado para llegar a la verdad (14). Se constituye una nueva Corte Suprema de Justicia de la Nación. Todas estas medidas marcan el nuevo rumbo de la Argentina, iniciando el nuevo siglo.

Mis comentarios

(1) No sabía que al extraordinario incremento de la IED (Inversión Extranjera Directa, la que computa la inversión en bienes de uso, maquinarias y empresas) se la consideraba especulativa. No pregunten cuánta IED hay ahora porque se van a decepcionar:

Año	Miles de Millones de USD
1996	7
1997	9
1998	7
1999	24
2000	10
2001	2
2002	2
2003	2
2004	5
2005	5
2006	5

Fuente: DNCI-INDEC (http://www.econolatin.com/inversion-latinoamerica/

inversion-argentina/Flujos%20de%20IED%20en%20Argentina.pdf)

Ahhhh, no pregunten cuanto reciben nuestros países vecinos. Se van a poner a llorar.

(2) Qué lastima que no pueda decir que Fidel Castro también estuvo en su asunción. ¿No dirá acaso que fue elegido democráticamente, no? Miren que éstos son capaces de todo: tiembla la ley de gravedad…….

(3) No sabía que mantener el alto tipo de cambio se denominaba una política activa de creación de empleo. No menciona las políticas avtivas del desempleo: nula previsibilidad legal y fiscal, avallasamiento de los otros dos poderes constitucionales (el Congreso y el Judicial), manipulación del cuarto poder con lsa cuotas publicitarias en los medios periodísticos alineados, manipulación del INDEC, etc.

(4) No menciona la adjudicación del Belgrano Cargas a Franco Macri y a Aldo Roggio. ¿Por qué será? Acá va la foto:

Pero si usted creía en la industria, acá va un comentario de color de Franco Macri en Clarín el 25/6/2007:

— “Al fin Kirchner conocerá a un Macri", dijo Franco.

—Si a usted ya lo conocen...

—A Kirchner lo vi una única vez junto a otra gente. Y a De Vido, en muy pocas oportunidades.

—Pero usted maneja un ferrocarril clave: el Belgrano Cargas...

—Lo gerenciamos con el sindicato y otros empresarios como Roggio y Romero. Y pese a no haber recibido los fondos previstos, estoy orgulloso porque hemos incrementado la carga transportada. Es probable que lleguemos al millón de toneladas este año.

Después dirá que no tiene negocios en la Argentina, que vendió la constructora a su sobrino Angelo Calcaterra. Y que está construyendo en Uruguay una planta de automóviles en sociedad con los chinos, por culpa del ex ministro Lavagna que le puso toda clase de obstáculos para que "en la Argentina no se fabriquen autos baratos".

Ver http://www.clarin.com/diario/2007/06/25/elpais/p-01901.htm

(5) ¿Aumento de las inversiones? ¿Con respecto a qué año? Con respecto al 2002. ahhhhhhh, ¿alguna vez vamos dejar de compararnos con el 2002? ¿Y que pasó en la endemoniada década del `90? Mejor no pregunto y dejo que lean la anterior nota a pié de página nº1.

(6) No dice que hubo inversiones en minería por la ley de fomento a la minería de 1993 que ofrecía estabilidad fiscal a la industria por 30 años (eso significa que no le pueden aumentar o crear nuevos impuestos por ese lapso). Una vez que las inversiones ya fueron hechas, Kirchner, en Diciembre 2007, antes de irse, les puso retenciones a las exportaciones, para dejarle a Cristina un país con mayor superávit (el cual estaba en peligro por el excesivo aumento del 50% del gasto público en el año electoral). En criollo, cagó a los mineros. No me hablen de previsibilidad jurídica porque me pongo loooooocoooooo.

(7) Esto es buenísimo. ¿No se había prohibido por 1ª vez en la historia la exportación de carne? No me digan que no sos originales…. Hasta en la información oficial mentimos. Y después nos quejamos de la frase de Battle, el ex-presidente de Uruguay.

(8) ¿Exportaciones de energía? ¿Se refieren al gas que le dejamos de suministrar a Chile para tener provisionar al mercado interno? ¿O se refieren a las importaciones de gas de Bolivia y de petróleo porque cayeron estrepitosamente las reservas de Argentina porque ya no hay inversión?

(9) Me acabo de enterar que ya no tenemos deuda externa. Así lo publicitaron en su momento, para que los ignorantes piensen que se acabó. Lo que no explicaron es que no se pagó la deuda, sino que se difirió el pago para que empiece en el gobierno de Cristina. Acá va el gráfico de cómo va aumentando de nuevo:

Extraído de Latin Focus: http://www.latin-focus.com/spanish/countries/argentina/argdebt.htm

(10) No dice que la mayoría de los bonos eran la jubilación de los argentinos, dado que los tenían las AFJP, a las que las habían obligado a comprarlos. Felicitaciones, le hemos quitado el 70% de valor a la porción correspondiente de las jubilaciones.

(11) No menciona que le ganó la elección a su ex-padrino mafioso Duhalde, gracias al cual fue presidente.

(12) No dice que hay reservas en el BCRA porque se emitieron pesos (como deuda) para comprarlas. O sea, si a las reservas (en USD) le restamos la nueva deuda (en Pesos), nos quedamos sin nada.

(13) No dice que cancelamos la deuda más barata (interés de 4% aprox.) y nos quedamos con la más cara (9% de interés). O sea, en vez de cancelar la deuda cara, cancelamos la barata, al revés de lo que usted haría con su dinero……. Disculpe, ese dinero (el público) también es de usted.

(14) Verdad a medias, porque los crímenes de lesa humanidad de los terroristas guerrilleros prescribieron para el gobierno y sus fiscales.

Las Madres apoyan a las FARC

2008-01-04T17:15:00.000-02:00

Extraído de www.madres.org el 4/1/2008:

“URIBE TIENE MÁS DE 500 REHENES DE LAS FARC Y DE ESO NO SE HABLA"Estamos con los compañeros de las FARC, estamos con Chávez, estamos con nuestro Presidente que fue, estamos con todos los que creen que se puede llegar a reconocer a la paz alrededor de los rehenes, pero a intercambiar. Que Uribe entregue a los que tiene y que las FARC entreguen a los que tienen y no que los tenga que entregar nada más que la gente de las FARC. Todo esto del niño, todo este invento, esta porquería, esto sucio, le dio letra a los medios de la derecha a los que se les había terminado el tema porque ya no se hacía la entrega y le dio letra con lo del niñito. ¿Quién puede pensar que la gente de la guerrilla va a torturar? Sólo en la cabeza de mierda de Uribe puede caber eso.

Domingo 13 de enero de 2008

Editorial II

Bonafini y las FARC

Recientes manifestaciones de la presidenta de Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, sobre la persona del presidente de Colombia, Alvaro Uribe, ratifican la posición intolerante de la dirigente, con la que tiene acostumbrada a la opinión pública local e internacional.

En esa ocasión, y luego de denostar al mandatario colombiano con lenguaje grosero y procaz, la señora de Bonafini expresó: "Estamos con los compañeros de las FARC, estamos con Chávez, estamos con nuestro presidente que fue a Colombia". No es la primera vez, por cierto, que quien se dice defensora de los derechos humanos se pone abiertamente a favor de grupos guerrilleros o terroristas que los violan sistemáticamente.

En efecto, todo el mundo recibió con estupor las declaraciones de la señora de Bonafini en favor de la ETA cuando sostuvo que "el Estado español está en guerra contra los vascos" o cuando apoyó a los presos etarras que "son para el mundo un ejemplo de dignidad y de resistencia" o, finalmente, cuando se manifestó en contra de España: "El verdadero terrorismo es el que se ejerce desde el Estado", dijo.

Sus siempre controvertidas declaraciones han causado reproches internacionales. Por ejemplo, la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) española la declaró persona no grata, al tiempo que Matilde Artés, representante de Abuelas de Plaza de Mayo en Madrid, también descalificó duramente sus dichos.

No menos condenables fueron sus declaraciones luego de producido el cobarde y feroz ataque terrorista a las Torres Gemelas de Nueva York. En esa oportunidad, manifestó: "El 11 de septiembre sentí que la sangre de tantos caídos era vengada". O las referencias a Juan Pablo II a instancias de su agonía: "Va a morir quemado en el infierno".

La última intervención controvertida data de septiembre pasado, cuando se enfrentó al presidente Néstor Kirchner por haber cuestionado éste a la República Islámica de Irán por su falta de colaboración en la investigación del atentado contra la sede de la AMIA.

Antes, en febrero, había firmado una carta de apoyo al régimen de Mahmoud Ahmadinejad que llevó en persona a Teherán el dirigente piquetero Luis D Elía, para quien, sorprendentemente, se evaluó un nuevo cargo en el gobierno nacional, pese a su intempestiva salida, meses atrás, en medio de críticas a la política exterior de Néstor Kirchner y de agravios al jefe de Gabinete, Alberto Fernández.

Hebe de Bonafini siempre se muestra polémica, cualquiera sea el tema que deba tocarse. Pero ahora quizás haya pasado un límite al apoyar públicamente a un grupo terrorista que comete flagrantes violaciones a los derechos humanos, merced al financiamiento que le brindan el narcotráfico y los secuestros extorsivos, e insultar públicamente al presidente de Colombia, elegido democráticamente por una amplia mayoría de ciudadanos. Se trata de una declaración de la cual nuestros gobernantes deberían tomar distancia.

Resulta preocupante que expresiones como las que ha proferido Hebe de Bonafini tengan la posibilidad de ser divulgadas a través de los diferentes canales que la dirigente tiene a su disposición, con el beneplácito y, en algún caso, la ayuda económica de las autoridades nacionales. No se trata en modo alguno de silenciar voces disidentes, sino de exigir que el dinero de los contribuyentes que administra el Estado no sea empleado para fomentar ni alimentar, por acción u omisión, la violencia y la apología de un grupo guerrillero que mantiene cautivas a por lo menos 700 personas para quienes, al parecer, no existen los derechos humanos.

Los derechos humanos son para todos

2007-12-10T18:25:00.000-03:00

Domingo 9 de diciembre de 2007

La Nación

Editorial I

Los derechos humanos son para todos

Es probable que, a la hora de hacer un balance de su gestión gubernamental, el presidente Néstor Kirchner coloque en un primerísimo plano su preocupación por los derechos humanos y por la revisión de nuestro pasado trágico. No obstante, ni el Poder Ejecutivo ni muchos jueces han respetado el principio de que la defensa de aquellos derechos jamás puede ser selectiva.

Hay excepciones, afortunadamente. El 30 de octubre último, el fiscal general Claudio Marcelo Palacín, en su dictamen en la causa que tramita ante el Juzgado Federal N° 4, sostuvo que los crímenes abominables sufridos por el coronel Argentino del Valle Larrabure, secuestrado por terroristas del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), torturado y asesinado en 1975, constituyen delitos de lesa humanidad y que, por esta razón, son imprescriptibles.

Debe recordarse que las organizaciones terroristas cometieron cientos de crímenes contra personas indefensas y ajenas a todo conflicto, que incluyeron niños y hasta familias que quedaron destruidas.

El debate se genera luego de que la Corte Suprema de Justicia, en el caso "Derecho, René Jesús" decidió, en coincidencia ahora con la jurisprudencia y la doctrina internacional, que los crímenes de lesa humanidad pueden ser cometidos por una organización que "no necesariamente tiene que ser la del Estado"; esto es, que pueden ser cometidos por organizaciones que se enfrenten o luchen contra el Estado, desde la subversión o la insurgencia.

Hoy contamos con valiosos precedentes internacionales recientes, como el del caso Martic, decidido por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, en el que se decidió que los crímenes de guerra definidos por las Convenciones de Ginebra de 1949 son crímenes de lesa humanidad, tanto en los conflictos armados internos como en los internacionales.

El mismo tribunal internacional, en el caso Milosevic, aclara que el control sobre el territorio no es exigencia para la aplicación de las Convenciones de Ginebra de 1949 y la determinación de las graves responsabilidades que, bajo ellas, pudieran corresponder. Esto forma parte de una inequívoca tendencia jurisprudencial que coincide en interpretar que la protección ginebrina a la persona humana no puede ser limitada, restringida ni cercenada en modo alguno.

Por esto es destacable que el fiscal Palacín haya tenido la independencia de criterio requerida para señalar que "todo individuo indefenso, independientemente de su estado formal como miembro de una fuerza armada, debe considerarse civil", algo que comprende a "quienes no estén tomando parte activa en las hostilidades, incluyendo los miembros de las fuerzas armadas". Agregó que "la exclusión de militares y soldados como víctimas de crímenes de lesa humanidad, por su sola condición de tales, no tiene justificación alguna en el derecho internacional".

Tan pronto como se conoció el dictamen del fiscal Palacín, algunos de los querellantes sostuvieron que se pretendía reflotar la llamada teoría de los dos demonios. No es así. En realidad, el demonio es siempre uno, el que impulsa a cometer los crímenes, sin importar de qué lado de una confrontación cualquiera estén ubicados los criminales. La vara para medir los crímenes de lesa humanidad es y debe ser una sola.

El dictamen del fiscal generó la percepción de que podía comenzar a cerrarse una zona de impunidad abierta por demasiado tiempo. Así, quizás, lo percibió la Procuración General de la Nación, que para impedirlo, prestamente, emitió una resolución el 29 del mes último, mediante la cual instruye a todos los fiscales con competencia penal a que adopten la "posición uniforme" de que en la década del 70 "no estaban internacionalmente criminalizadas las violaciones del derecho internacional humanitario aplicables a los conflictos armados internos. De esta manera se pretende cerrar la investigación comentada y todas las similares, consolidando aquella área de impunidad para quienes cometieron tremendos crímenes desde las organizaciones terroristas.

El protagonismo público que adquirió el actual procurador general, Esteban Righi, en 1973, en momentos en que representantes de esos grupos terroristas se insertaron transitoriamente en el poder, y su evidente simpatía hacia ellos hacen presumir falta de objetividad en sus instrucciones a los fiscales.

Lo cierto es que la Argentina ratificó expresamente, en 1956, el Convenio de Ginebra relativo a la protección de personas civiles en tiempo de guerra, que en su articulado se refiere explícitamente al caso de los "conflictos armados sin carácter internacional" (o sea, a los internos) y a la protección de las personas que "no participen directamente en las hostilidades". Ese convenio, expresión de la costumbre internacional, entró en vigor entre nosotros el 17 de marzo de 1957. Desde entonces, es ley interna. Mucho antes de los 70.

En el sesgado informe adjunto a la resolución aquí criticada se silencia que la opinión prevaleciente en el mundo es precisamente la contraria a la expresada por el procurador.

No hace mucho el arzobispo sudafricano Desmond M. Tutu dijo: "No lograremos hacer este mundo más seguro empleando tácticas basadas en la deshumanización de otros o refugiándonos en el uso del poder o en la agresión, o en la defensa selectiva de los derechos humanos, o en la demonización y marginalización de algunos. Esas son estrategias cortas de vista que sólo conducen a más conflictos, inseguridad e injusticia en el largo plazo".

Las lamentables interpretaciones parciales exteriorizan que, respecto de algunos, no puede haber justicia ni respeto por su derecho a conocer la verdad. Y parecen destinadas a tratar de cerrar arbitrariamente una puerta, para proteger a algunos, mientras -en paralelo- la sed de venganza, disfrazada con otros ropajes, sigue alimentando acciones contra otros. Frente a esta realidad, la posibilidad de construir un futuro sin rencores se sigue dilatando.

Todos los muertos merecen tener un lugar en la memoria

2007-12-10T18:22:00.000-03:00

Viernes 7 de diciembre de 2007

La Nación

Opinión

Todos los muertos merecen tener un lugar en la memoria

Las víctimas del terrorismo, olvidadas

Su mirada es limpia, profunda, dulce. Pero habla con la fuerza de los que se comprometen más allá de la comodidad y el aplauso. La contemplo en su juventud hiriente, bella, frágil, y algo parecido al sentido materno me inspira un instinto de protección que nadie me ha pedido. Sin embargo, Victoria Villaruel no desea ser protegida, sino escuchada, y su causa fluye por su verbo atropelladamente, casi sin aliento, quizás acostumbrada a tener pocas oportunidades para ser oída.

Estamos en el vestíbulo de los despachos de un amigo, y cuando Victoria ha acabado su explicación, la atmósfera se torna densa. Me dice, con el hilo de una tristeza infinita: “¿Nadie me escuchará?”. Noto un rasguño en la conciencia.

Me habla de mujeres que murieron un día cualquiera, caídas bajo balas que no llevaban sus nombres; ellas acompañaban a sus maridos, a sus hijos, a sus vecinos. Me habla de esa niña de 3 años, la primera víctima.

Me habla de Patricia Gay, de sus padres asesinados ante su mirada adolescente, de su suicidio posterior. Me habla de jóvenes soldados, salidos de la pobreza norteña para ganar una comida caliente y unos pesos seguros. Jóvenes del pueblo más llano, asesinados bajo la etiqueta de “enemigos del pueblo”.

Me habla de ese periodista… y de la bomba..., y de tantos, y la muerte se acumula en la estancia con la temible fuerza arrolladora que la define.

Fueron cientos, la mayoría asesinados antes de la dictadura, víctimas de una revolución que clamaba por la vida, pero hincaba sus pezuñas en el odio. En esta Argentina torturada, cuya dictadura sangrienta, malvada y feroz dejó un reguero de sangre, dolor y rabia, existieron víctimas distintas de las víctimas oficiales, víctimas que no tienen su lugar en la memoria, ni reciben el aplauso oficial, ni salen en las lágrimas públicas. Víctimas que aún se esconden por los rincones de la clandestinidad, como si fueran responsables de su propio asesinato, como si, por haber sido escogidas para morir, tuvieran culpa. Víctimas convertidas en victimarias. Esas víctimas reclaman, desde la oscuridad del olvido, su hueco en la historia de la Argentina. Y, sin embargo, aún no lo tienen.

Me dicen los amigos: te metes en un hormiguero. Sin duda, sobre todo porque soy una extranjera pisando minas de tiempo, y si los propios argentinos aún no han hecho las paces con su memoria –su memoria al completo–, ¿quién es nadie ajeno, para venir a pasar cuentas?

No es ésa la arrogancia de este artículo. Al contrario, parto, si me permiten, de un ejercicio de autocrítica severo y humilde. En España tardamos mucho en descubrir que la maldad del franquismo no justificaba otras maldades. Luchamos como supimos –mal y a destiempo– por recuperar unas libertades que llegaron cuando el dictador murió en la cama. Durante esos largos años de persecuciones, cárcel, exilio y muerte, todo lo que se escondía bajo el paraguas del antifranquismo merecía la etiqueta de heroico y de justo. Y así, nos tragamos el malvado sapo de las bombas de ETA, hicimos borrón a los desmandes trágicos de la República, olvidamos a las víctimas del otro lado y convertimos la realidad española en un mapa maniqueo de buenos y malos.

Por supuesto, el franquismo fue, como toda dictadura, intrínsecamente malvado, y nada justifica ni uno solo de sus abusos, sus atropellos y sus violencias. Mi familia, en este sentido, sabe muy bien de qué hablamos. Pero ni todo fue heroico en el otro lado, ni todo fue justo, ni todo es justificable. Muy al contrario, bajo la noble pancarta de la lucha por las libertades, se escondieron discursos y personas que nunca amaron a la libertad, pero que la usaron como eficaz y violenta excusa. El ejemplo más atroz de ello han sido las víctimas de ETA.

Durante años, y hasta bien entrada la democracia, los familiares de las víctimas de ETA tenían que esconderse bajo los rincones de la vergüenza y el silencio, no reconocidas por casi nadie, culpables de haber merecido la diana que un etarra cualquiera, desde su zulo de muerte, les había pintado. Me avergüenza decir que la sociedad española fue largamente injusta con las viudas, los hijos, los amigos, todos los que perdieron a un ser querido, a causa del terrorismo vasco.

Y si abrimos el melón de los actos violentos de la guerra civil, aún cuesta, en el lado progresista, reconocer a las monjas, a los curas, a los disidentes que las patrullas revolucionarias mataban en las noches de saqueo, mientras gritaban “¡muerte a Franco!”. Ser meridianamente claro en la denuncia de la maldad de una dictadura nunca puede implicar amnesia con la propia responsabilidad, desprecio a las otras víctimas, las que generó el bando “amigo” y, sobre todo, justicia de doble moral. Ese error trágico, malvado para todos los que sufrieron, lo cometimos durante décadas.

¿Cuál es el error que cometen ustedes, los argentinos? Por supuesto, ésa es una pregunta cuya respuesta sólo puede surgir de los propios argentinos. Pero me atrevo a sugerir algunas ideas críticas, quizás abusando del amor por este país y de la complicidad que he ido tejiendo con su historia.

La primera idea fundamental es que no hay víctimas buenas y víctimas malas. Las víctimas lo son integralmente, más allá de quiénes apretaron el gatillo. La víctima de una dictadura no es más víctima que la que cayó bajo las balas de un grupo de terroristas, decididos a imponer, con la violencia, sus ideas revolucionarias. Perpetrar todo un edificio de memoria y dignidad, expulsando de ese edificio a una parte sustancial de los que cayeron, es construir sobre barro. Peor aún, es intentar hacer justicia con cimientos injustos.

Si, además, se abre en canal el pasado, se juzga a los criminales, se levantan las amnistías, pero todo ello se hace con la mirada tuerta, sólo hacia un lado de la balanza, entonces se consolida otra forma de maldad. No se hace justicia. Se perpetra venganza.

Ya sé que a estas alturas del artículo, muchos se sentirán escandalizados. “No es lo mismo un dictador, que un revolucionario”, gritarán indignados. No. Son dos formas distintas de violencia. Pero ambas dos son violencia. Nadie dio permiso a los militares para secuestrar, asesinar, torturar a centenares de personas. Ello es tan evidente, que no está sometido a discusión, y no puede quedar impune. Sin embargo, ¿por qué es tan difícil afirmar que tampoco, nadie dio permiso a un grupo de iluminados para que se fueran a las montañas, mataran a decenas de personas y crearan un clima de terror?

Mi amigo Iván me cuenta cómo aprendió, de niño, a tirarse al suelo, cuando jugaba en la calle y aparecía, por la esquina, una furgoneta negra. Ese clima de terror en nombre de una revolución, cuya ideología era totalitaria, ¿quién tuvo el permiso de crearlo? ¿Quién les dio permiso a los Firmenich para decidir la muerte de padres, hijos, maridos de decenas de argentinos? Y, si ello es así, ¿cómo puede construirse el futuro sobre una parte de la memoria trágica ignorando, ninguneando, despreciando a la otra? ¿Cómo pueden quedar impunes los “otros” crímenes, los “otros” culpables?

“Sólo queremos que nuestras víctimas existan como víctimas.” Sólo un rincón en la memoria. Victoria Villaruel preside el Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas y, hoy por hoy, su lucha es casi clandestina. Por no tener, no tiene ni derecho a visita oficial, señalada como apestada por una dirigencia que ha decidido reescribir la historia con renglones torcidos. ¿Su culpa? Recordar que, más allá de las víctimas caídas bajo la maldad tiránica, existieron víctimas caídas bajo la maldad revolucionaria. Y ese recuerdo es, según parece, un anatema, quizá porque determinada izquierda ha impuesto la inmoralidad de la doble moral. Una forma de mentir sobre la Historia.

Hay víctimas, pues, en esta Argentina que tanto habla de víctimas, que no tienen quién les escriba. Pero están ahí, sin ojos, sin manos, sin recuerdos, sin palabras. Están ahí, y sus silencios pesan como si fueran gritos.

Por Pilar Rahola
Para LA NACION

La autora, española, es periodista y filóloga.

Inimputabilidad

2007-12-10T18:19:00.000-03:00

Carta de lectores publicada en La Nación el 8 de Diciembre de 2007:

Señor Director:

"Visto lo acaecido en la escuela Carlos Pellegrini propongo abolir la figura de la mayoría de edad. Demos a nuestros niños jóvenes la posibilidad de votar en elecciones nacionales, provinciales o municipales ya que, si son aptos para poner o quitar autoridades de los colegios, por qué no para elegir representantes, casarse, administrar bienes y dedicarse al comercio y, sobre todo conducir vehículos, pero, eso sí, no les quitemos la inimputabilidad, más aún, hagámosla extensiva para algunos padres."

Hugo M. Bazán
LE 6.473.130

¿Que nos dejó Kirchner en estos 4,5 años?

2007-12-05T08:53:00.005-03:00

Me voy a basar en la canción de Fito Páez "Brillante sobre el mic", que está al final de este artículo:

Hay recuerdos que no voy a borrar
- Skanska
- INDEK
- Inflación
- Crisis energética
- Southern Winds (narcovalijas)
- El caso Greco
- Valijas voladoras desde Venezuela con U$S 800 mil para financiar la campaña de CFK
- El falso título de abogada de Cristina Fernández de Kirchner (y de Telerman, quien pagó $700 de multa)
- Consejo de la Magistratura (nunca más político que ahora)
- Superpoderes (para poder cambiar destinos de fondos a piacere)
- Emergencia económica eterna (para poder repartir retenciones por fuera del presupuesto).
- U$S 600 MM de regalías petroleras de Santa Cruz que Kirchner guardó en Suiza sin informar el nº de cuenta
- Acusación falsa a Olivera (ARI) de que tenía cuentas no declaradas en Suiza horas antes de la veda electoral del 2005
- El ladrillo con U$S 200 mil de Micelli en el baño y su uso de guardia y auto oficiales luego de haber renunciado.
- LAFSA (aerolínea sin aviones pero con 99 empleados creada en 2003)
- Las papeleras
- Los papelones con mandatarios extranjeros. ¿Protocolo? Bien gracias.....
- Prohibición de exportación de carne
- Retenciones a la soja
- Retenciones al petróleo
- Retenciones a la leche (con la excepción de las exportaciones de Sancor a Venezuela, dado que Chávez compró bonos de Sancor y exigió que esas transacciones sean realizadas en el "libre mercado" donde el precio lo pone la oferta y la demanda..........)
- Retenciones a la minería (violando la ley que establece estabilidad tributaria por 20 años)
- Subsidios al transporte de pasajeros
- Subsidios al transporte eléctrico
- Regalos y presupuesto millonario a Hebe de Bonafini
- Aerolíneas Argentinas/Austral (valijeros ladrones de valijas)
- Uso de las jubilaciones de "reparto" en el presupuesto nacional: o sea, se la están gastando toda en vez de invertirla. Encima, es la opción por default de los que no eligen método de jubilación AFJP/Reparto.
- La toma de la comisaría por parte de D'elia
- El atropello a manifestantes antikirchneristas por parte del ministro Varizat, en Santa Cruz.
- La retirada de policías por parte de Aníbal Fernández para que los inadaptados manifestantes prohibieran la elección de Alterini para rector de la UBA (claro...... no era oficialista)
- Presupuestos nacionales subestimados para manejar el dinero extra y el de las retenciones por fuera del mismo, sin coparticipación: UNITARISMO PURO (¿dónde quedó el federalismo de Alberdi?)
- Los insultos de CFK en la cara de Scioli en el Senado: luego lo propone como gobernador de Bs. As.
- La contramarcha de D´elia a Blumberg a favor de la inseguridad.
- No permitieron ingresar al Congreso a un representante del pueblo que ganó las elecciones: Patti. Y si yo estuviera en contra de que entre el terrorista Bonasso, ¿me harían caso?
- La censura a los dos programas culturales de ATC: Los 7 Locos y El Refugio de la Cultura, de Osvaldo Quiroga, por parte de la directora de ATC, Ana de Skalon, quien es la mujer de Bonasso !!!! (¿no eran intelectuales los proge?)
- La no elección dentro del PJ del candidato a presidente, por lo que K puso a dedo a su mujer (agradézcanle a la eterna Servini de Cubría, la jueza burunduvía de Tato Bores - sí sí, la misma que le hizo censura previa donde no se la podía nombrar; a ppios de los `90).
- El trato con la prensa: no se atreve a enfrentar críticas en entrevistas.
- Canje de deuda que le sacó 70% a los ahorristas argentinois que habían confiado en el país (recordemos que la mayoría de los teneros de bonos en default argentinos eran otros aregentinos)
hay recuerdos que noy voy a borrar................

Personas que no voy a olvidar (impresentables)
- Moreno
- De Vido
- Micelli
- Beliz
- D'elía
- Varizat
- Chávez
- Hugo Moyano
- Bielsa
- Recalde
- Solá
- Telerman (se gastó todo el fondo anticíclico de la Capital sin darse cuenta, puf!)
- Ibarra
- Duhalde
- Lavagna y su paso por los gobiernos de Alfonsín, De La Rúa, Duhalde, Kirchner, su candidatura como opositor y su vuelta a los brazos de K.
- Scioli y su paso por Menem, Duhalde y Kirchner
- Antonini Wilson
- Gerez (albañil autosecuestrado -Dic.06- que fue "liberado" luego de que los "captores" se "atemorizaran" por un discurso de Kirchner por la TV)
- Zaffaroni (juez nombrado por la dictadura en 1979 (de esto Página 12 calla))
- Beatriz Paglieri (INDEK)
- Alessandra Minnicelli, la mujer de De Vido, que fue durante todo el mandato de Kirchner la Síndica General Adjunta de la SIGEN, órgano estatal que controla la gestión y transparencia de las licitaciones llevadas a cabo por el Ministerio de Planeamiento, a cargo de............ De Vido !!!
- Jaime en la Subsecretaría de transporte
- Susana Iris Alfonso, la niñera de Florencia Kirchner, que cobra un sueldo del Estado de $3.300. ¡Imperdible! (http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0156/pol_004.html) (Son tan ratas que ni le pagan de su propio bolsillo a su empleada; ya me dá vergüenza ajena)
- La Borocotización de la política: Borocotó y sus copiones: Jorge Argüello, José María Díaz Bancalari, Graciela Ocaña, Paola Spátola, Julio Cobos, Ariel Basteiro, Jorge Rivas, Arturo Colombi, Miguel Saiz, Gerardo Zamora, Ernesto Farías Gómez y Helio Rebot.
- Terroristas Montoneros que en democracia (1973-1976) asesinaron civiles que están en el gobierno: Verbitsky, Bonasso, Kunkel, Taiana, Eduardo Luis Duhalde, Nilda Garré de Abal Medina, Dante Gullo, Bielsa, Bettini, Zannini, Hebe de Bonafini (no terrorista pero sí madre - apología constante del delito), Diana Conti (defensora de Gorriarán Merlo cuando hacía una huelga de hambre en la cárcel.............. por haber asesinado soldados en plena democracia en La Tablada en 1989 y ahora se encarga de "juzgar" a jueces en el Consejo de la Magistratura), etc.
personas que no voy a olvidar.......................

Silencios que prefiero callar (secuestros & asesinatos)
- Asesinato de Raúl Espinosa en 2003, empresario pesquero que, luego de denunciar la mafia pesquera que financió la campaña de Kirchner ese mismo año, se reunió con Carrió para contarle todo. A la semana, lo mataron.
- Jorge Julio López: 1er desaparecido desde la vuelta de la democracia (9/12/1983)
- Axel Blumberg, un caso emblemático de la ola de secuestros.
- Triple asesinato de policías en la Ciudad de La Plata antes de las elecciones de Octubre 2007: otro caso de asesinatos por doquier
- Nuestras 21 muertes diarias en rutas nacionales (más peligroso manejar en la Argentina que combatir en la guerra de Irak): +7500 muertes al año
- El caso Gerez. ahhh.... no..... lo de Gerez fue un autosecuestro que me dá vergüenza ajena. Lamentable. Recuerden que Gerez es un puntero de Pérsico, dirigente sindical en la Prov. de Bs. As. que cobra un sueldo que todos los bonaerenses pagan.
silencios que prefiero callar.....................

El tiempo nos ayuda a olvidar
- Kirchner fue el 2º presidente de la democracia que expulsó jueces de la Corte Suprema. ¿El otro? Perón ............
- Kirchner cambió la constitución de Santa Cruz dos veces: primero para que se acepte la re-elección, y segundo para que se acepte la re-elección indefinida
- Kirchner también expulsó jueces de la Corte Suprema de la provincia de Santa Cruz (el que avisa no es traidor ........)
- Presión y compra de periodistas (Alberto Fernández admitió -en el programa de Mirtha Legrand- haberlo presionado a Ari Paluch, apenas asumió, para que no difunda una encuesta donde Kirchner tenía mala imágen)
- Todos los candidatos que ganaron elecciones para el Congreso, los propone de embajadores: Bielsa (Francia), Solá (Francia), Ginés González García (Chile); mostrándo que para él las elecciones son un juego, y así trampear a la democracia.
- Kirchner asumió gracias al aparato bonaerense duhaldista. Recordemoslo, porque luego lo culpó de capomafia. ¿El sería el consiglieri?
- Diana Conti en el Consejo de la Magistratura (defendió al terrorista del ERP y asesino en democracia -1973/76 y 1989- Gorriarán Merlo porque hacía una huelga de hambre luego de pisar con un tanque a un cabo que estaba haciendo guardia en un regimiento y la posterior toma del mismo). Y ahora Conti juzga a jueces !!!!
- Pampuro: médico de Duhalde y luego ministro de Defensa de Kirchner
- Aníbal Fernández: ministro de infraestructura de Duhalde y luego ministro del interior de Kirchner
- Y al final, ¿dónde están las inversiones chinas tanto prometidas?!!! ¿se acuerdan, U$S 20.000 millones? jajajajajaja
- Alberto Fernández: candidato por el partido de Cavallo (Acción por la República) y en la misma lista que Elena Cruz y luego jefe de gabinete de Kirchner.
el tiempo nos ayuda a olvidar........................

Hay secretos en el fondo del mar
- La corrupción en las licitaciones de las obras nacionales
- El poder hegemónico y el odio profundo hacia la diversidad de pensamiento
- Los metros cuadrados que le regalaron a costo de $8 x m2 en el Calafate
- El intento reeleccionista indefinido alternándose con su mujer en el cargo de Presidente
- Kirchner fue el gobernador que estuvo más a favor en la privatización de YPF en los '90.
- Admitió en entrevistas antes de la elección de 2003 que no sabía nada de economía y que aprendió de Cavallo escuchándolo, junto a otros gobernadores.
- El diputado y abogado de los sindicalistas, Héctor Recalde (íntimo de Moyano y De Vido), tiene empleados en negro, les saca la mitad del sueldo y utiliza a empleados del Congreso para fines privados y personales.
hay secretos en el fondo del mar.........................

Brillante Sobre El Mic

Fito Páez

Hay, recuerdos que no voy a borrar
Personas que no voy a olvidar
hummmm...

Hay, aromas que me quiero llevar
Silencios que prefiero callar
hummmm...

Son dos, las caras de la luna son dos
Prefiero que sigamos, mi amor, presos de este sol
Dejar, amar, llorar,
El tiempo nos ayuda a olvidar
Y allá, el tiempo que me lleva hacia allá
El tiempo es un efecto fugaz
hummmm...

Y hay, yeah, hay cosas que no voy a olvidar
La noche que dejaste de actuar
Sólo para darme amor (3 veces)

Ah...
Yo vi tu corazón
Brillante sobre el mic en una mano
Y ausente de las cosas pensaste en dejarlo y tirarlo
Junto a mí, junto a mí

Hay secretos en el fondo del mar
Personas que me quiero llevar
Aromas que no voy a olvidar
Silencios que prefiero callar
Mientras vos jugás.

San Juan vs. El Che

2007-11-30T19:10:00.000-03:00

Queridos míos, amémonos los unos a los otros porque el amor es de Dios. Y todo el que ama ha nacido de Dios y conoce a Dios. El que no ama no ha conocido a Dios. Porque Dios es amor.

San Juan

Es preciso por encima de todo mantener vivo nuestro odio y aumentarlo hasta el paroxismo. Odio, como factor de lucha, odio intransigente al enemigo, odio capaz de llevar al hombre más allá de sus límites naturales y transformarlo en una fría, selectiva, violenta y eficaz máquina de matar.

Ernesto “Che” Guevara

Ambas citas extraídas del libro de Enrique Gassiebayle titulado “Victoria”. Editorial Argentina, editado en 2001 en Buenos Aires.

Frases

2007-07-11T12:26:00.004-03:00

"INGENUO es el que perdona y olvida. RENCOROSO es el que no perdona y no olvida. SABIO es el que perdona y no olvida."

"El que quiere lograr algo, busca caminos; el que no, excusas."

"El AMOR es el esfuerzo que hace el hombre para contentarse con una sola mujer."

"Yo ya voy en busca de mi segundo millón, porque al primero nunca lo encontré." (Claudio Zuchovicki)

"Billetera mata galán." (Jacobo Winograd)

"Contacto mata curriculum."

"Exceso de modestia, mitad de soberbia."

"Miserables de aquellos que vacilan cuando la tiranía se ceba en las entrañas de la patria." (Echeverría)

"Que un político se queje de la prensa, es como que un marinero se queje del mar."

"El pueblo tiene dirigentes que se merecen y que se le parecen."

"El pueblo nunca se equivoca. Siempre vota al peor."

"No nos une el amor sino el espanto; será por eso que la quiero tanto." Borges.

"A friend in need is a friend indeed."

"If you think education is expensive, try ignorance."

“You can’t do today’s job with yesterday’s methods and expect to be in business tomorrow.”

Mauricio es Macri

2007-06-12T12:28:00.000-03:00

Opinión

Domingo 10 de junio de 2007

Mauricio es Macri (II)

Señor Director:

"El régimen afirmó que Mauricio es Macri. Si es válido ese recordatorio, debemos entonces recordar que Filmus es Grosso, Scioli y Fernández son Menem, Gines es Uocra durante el Proceso, los Kirchner son reforma de la Constitución en 1994 y privatización de YPF, Ibarra es Cromagnon.

"La única diferencia es que Mauricio Macri es el único de los nombrados que no le esconde a la ciudadanía lo que es."

Pablo Pirovano
DNI 18.027.314
papirovano@hotmail.com

Pregunta

Señor Director:

"Pregunto al señor Mauricio Macri, ¿cómo se le ocurre ganarle una elección a quienes son dueños de la verdad, autores y ejecutores del único modelo de país aceptable?"

Juan Pablo Chevallier-Boutell
jcheva@beccarv.com.ar

Tato Bores

2007-02-16T13:34:00.000-03:00

Mauricio Borensztein (1927-1996). Conocido artísticamente como Tato Bores y apodado como el Actor Cómico de la Nación. Humorista argentino de cine, teatro y televisión. hizo ciclos televisivos desde 1957 a 1993.

Los monólogos de Tato eran famosos por lo graciosos, extensos y porque, con una sola leída, los memorizaba y los decía por TV.

La culpa

La culpa de todo la tiene el ministro de Economía, dijo uno. ¡No señor!, dijo el ministro de Economía mientras buscaba un mango debajo del zócalo. La culpa de todo la tienen los evasores.

¡Mentiras!, dijeron los evasores mientras cobraban el 50 por ciento en negro y el otro 50 por ciento también en negro. La culpa de todo la tienen los que nos quieren matar con tanto impuesto.

¡Falso!, dijeron los de la DGI mientras preparaban un nuevo impuesto al estornudo. La culpa de todo la tiene la patria contratista; ellos se llevaron toda la guita.

Pero, ¡por favor…!, dijo un empresario de la patria contratista mientras cobraba peaje a la entrada de las escuelas publicas. La culpa de todo la tienen los de la patria financiera.

¡Calumnias!, dijo un banquero mientras depositaba a su madre a siete días. La culpa de todo la tienen los corruptos, que no tienen moral.

¡Se equivoca!, dijo un corrupto mientras vendía a cien dólares un libro que se llamaba “Haga su propio curro” pero que, en realidad, sólo contenía páginas en blanco. La culpa de todo la tiene la burocracia, que hace aumentar el gasto público.

¡No es cierto!, dijo un empleado público mientas con una mano se rascaba el pupo y con la otra el trasero. La culpa de todo la tienen los políticos, que prometen una cosa para nosotros y hacen otra para ellos.

¡Eso es pura maldad!, dijo un diputado mientras preguntaba dónde quedaba el edificio del Congreso. La culpa de todo la tienen los dueños de la tierra, que no nos dejaron nada.

¡Patrañas!, dijo un terrateniente mientras contaba hectáreas, vacas, ovejas, peones y recordaba antiguos viajes a Francia y añoraba el placer de tirar manteca al techo. La culpa de todo la tienen los comunistas.

¡Perversos!, dijeron los del politburó local mientras bajaban línea para elaborar el duelo. La culpa de todo la tiene la guerrilla trotskista.

¡Verso!, dijo un guerrillero mientras armaba un coche-bomba para salvar a la humanidad. La culpa de todo la tienen los fascistas.

¡Malvados!, dijo un fascista mientras quemaba una parva de libros, juntamente con el librero. La culpa de todo la tienen los judíos.

¡Racistas!, dijo un sionista mientras miraba torcido a un coreano del Once. La culpa de todo la tienen los curas, que siempre se meten en lo que no les importa.

¡Blasfemia!, dijo un obispo mientras fabricaba ojos de agujas como para que pasaran diez camellos al trote. La culpa de todo la tienen los científicos, que creen en el Big Bang y no en Dios.

¡Error!, dijo un científico mientras diseñaba una bomba capaz de matar más gente en menos tiempo, con menos ruido y mucho más barata. La culpa de todo la tienen los padres, que no educan a sus hijos.

¡Infamia!, dijo un padre mientras trataba de recordar cuántos hijos tenía exactamente. La culpa de todo la tienen los ladrones, que no nos dejan vivir.

¡Me ofenden!, dijo un ladrón mientras arrebataba una cadenita a una jubilada y, de paso, la tiraba debajo del tren. La culpa de todo la tienen los policías, que tienen el gatillo fácil y la pizza abundante.

¡Minga!, dijo un policía mientras primero tiraba y después preguntaba. La culpa de todo la tiene la Justicia, que permite que los delincuentes entren por una puerta y salgan por la otra.

¡Desacato!, dijo un juez mientras cosía pacientemente un expediente de más de quinientas fojas que luego, a la noche, volvería a descoser. La culpa de todo la tienen los militares, que siempre se creyeron los dueños de la verdad y los salvadores de la patria.

¡Negativo!, dijo un coronel mientras ordenaba a su asistente que fuera preparando buen tiempo para el fin de semana. La culpa de todo la tienen los jóvenes de pelo largo.

¡Ustedes están del coco!, dijo un joven mientras pedía explicaciones de por qué para ingresar a la facultad había que saber leer y escribir. La culpa de todo la tienen los ancianos, por dejarnos el país que nos dejaron.

¡Embusteros!, dijo un señor mayor mientras pregonaba que para volver a las viejas buenas épocas nada mejor que una buena guerra mundial. La culpa de todo la tienen los periodistas, porque junto con la noticia aprovechan para contrabandear ideas y negocios propios.

¡Censura!, dijo un periodista mientras, con los dedos cruzados, rezaba por la violación y el asesinato nuestro de cada día. La culpa de todo la tiene el imperialismo.

¡Thats not true! (¡Eso no es cierto!) dijo un imperialista mientras cargaba en su barco un trozo de territorio con su subsuelo, su espacio aéreo y su gente incluida. The ones to blame are the sepoy, that allowed us to take even the cat (la culpa la tienen los cipayos, que nos permitieron llevarnos hasta el gato).

¡Infundios!, dijo un cipayo mientras marcaba en un plano las provincias más rentables. La culpa de todo la tiene Magoya.

¡Ridículo!, dijo Magoya acostumbrado a estas situaciones. La culpa de todo la tiene Montoto.

¡Cobardes!, dijo Montoto, que de esto también sabía un montón. La culpa de todo la tiene la gente como vos, por escribir idioteces.

¡Paren la mano!, dije yo mientras me protegía detrás de un buzón. Yo sé quién tiene la culpa de todo. La culpa de todo la tiene El Otro. ¡El Otro siempre tiene la culpa!

¡Eso, eso!, exclamaron todos a coro. El señor tiene razón: la culpa de todo la tiene El Otro.

Dicho lo cual, después de gritar un rato, romper algunas vidrieras y/o pagar alguna solicitada, y/o concurrir a algún programa de opinión en televisión (de acuerdo con cada estilo), nos marchamos a nuestras casas por ser ya la hora de cenar y porque el culpable ya había sido descubierto. Mientras nos íbamos, no podíamos dejar de pensar: ¡Qué flor de guacho que resultó ser El Otro…!

Así que mis queridos chichipíos, la neurona atenta, vermouth con papas fritas y ¡¡¡GOOD SHOW!!!…

TIME's Man of the Year

2007-02-15T19:01:00.000-03:00

Adivinen quien fue la persona más veces elegida (3 veces): Franklin D. Roosvelt

Curiosidades: está Hitler, JFK, Juan Pablo II, Gandhi y dos veces Stalin. ¿Saben quien no está, pero que fue el máximo elegido en 2001? Sí, sí, Osama Bin Laden. Pusieron a Giuliani porque no daba.... vió.........., no daba.

Elegidos dos veces: Stalin, Marshall, Churchill, Harry Truman, Eisenhower, Lyndon Johnson, Nixon, Gorbachov, Reagan, Deng Xiaoping, Clinton y Bush (hijo).

The Man of the Year Winners

1927	Charles Augustus Lindbergh
1928	Walter P. Chrysler
1929	Owen D. Young
1930	Mohandas Karamchand Gandhi
1931	Pierre Laval
1932	Franklin Delano Roosevelt
1933	Hugh Samuel Johnson
1934	Franklin Delano Roosevelt
1935	Haile Selassie
1936	Mrs. Wallis Warfield Simpson
1937	Generalissimo & Mme Chiang Kai-Shek
1938	Adolf Hitler
1939	Joseph Stalin
1940	Winston Leonard Spencer Churchill
1941	Franklin Delano Roosevelt
1942	Joseph Stalin
1943	George Catlett Marshall
1944	Dwight David Eisenhower
1945	Harry Truman
1946	James F. Byrnes
1947	George Catlett Marshall
1948	Harry Truman
1949	Winston Leonard Spencer Churchill
1950	American Fighting-Man
1951	Mohammed Mossadegh
1952	Elizabeth II
1953	Konrad Adenauer
1954	John Foster Dulles
1955	Harlow Herbert Curtice
1956	Hungarian Freedom Fighter
1957	Nikita Krushchev
1958	Charles De Gaulle
1959	Dwight David Eisenhower
1960	U.S. Scientists
1961	John Fitzgerald Kennedy
1962	Pope John XXIII
1963	Martin Luther King Jr.
1964	Lyndon B. Johnson
1965	General William Childs Westmoreland
1966	Twenty-Five and Under
1967	Lyndon B. Johnson
1968	Astronauts Anders, Borman and Lovell
1969	The Middle Americans
1970	Willy Brandt
1971	Richard Milhous Nixon
1972	Nixon and Kissinger
1973	John J. Sirica
1974	King Faisal
1975	American Women
1976	Jimmy Carter
1977	Anwar Sadat
1978	Teng Hsiao-P'ing
1979	Ayatullah Khomeini
1980	Ronald Reagan
1981	Lech Walesa
1982	The Computer
1983	Ronald Regan & Yuri Andropov
1984	Peter Ueberroth
1985	Deng Xiaoping
1986	Corazon Aquino
1987	Mikhail Sergeyevich Gorbachev
1988	Endangered Earth
1989	Mikhail Sergeyevich Gorbachev
1990	The Two George Bushes
1991	Ted Turner
1992	Bill Clinton
1993	The Peacemakers
1994	Pope John Paul II
1995	Newt Gingrich
1996	Dr. David Ho
1997	Andy Grove
1998	Bill Clinton and Kenneth Starr
1999	Jeff Bezos
2000	George W. Bush
2001	Rudolph Giuliani
2002	The Whistleblowers
2003	The American Soldier
2004	George W. Bush
2005	Bill Gates, Melinda Gates, & Bono
2006	You

Les paso un breve resumen de quién fue cada uno:

2000s
2005: Bono, Melinda and Bill Gates
For being shrewd about doing good, for rewiring politics and re-engineering justice, for making mercy smarter and hope strategic and then daring the rest of us to follow

2004: George W. Bush
For reshaping the rules of politics to fit his ten-gallon style

2003: The American Soldier
The face of America, its might and good will, in a region unused to democracy

2002: The Whistleblowers
Women who blew the whistle on Worldcom, Enron and the FBI

2001: Rudolph Giuliani
New York mayor leads with his heart after 9/11 attacks

2000: George W. Bush
41's son elected President in the most controversial fashion

1990s
1999: Jeff Bezos
Amazon.com founder changed face of business

1998: Bill Clinton/Kenneth Starr
President, independent counselor waged public battle

1997: Andy Grove
Intel CEO helps led digital revolution

1996: David Ho
AIDS researcher pioneered treatment for deadly disease

1995: Newt Gingrich
Speaker of the House spearheaded G.O.P.'s sweeping congressional victory

1994: John Paul II
Pope traveled the globe to express his conservative views

1993: The Peacemakers
Mandela, De Klerk, Rabin and Arafat found ways to break out from prisons of war

1992: Bill Clinton
Wonder boy from Hope, Ark., broke 12 years of G.O.P. control of White House

1991: Ted Turner
His Cable News Network revolutionized news coverage

1990: George Bush
President acted decisively abroad; waffles at home

1980s
1989: Mikhail Gorbachev
"Man of the Decade" became patron of change

1988: The Endangered Earth
Jumpstarted a new era of environmental activism

1987: Mikhail Gorbachev
Shattered Soviet lethargy

1986: Corazon Aquino
Led peaceful revolution that ended Marcos years in Philippines

1985: Deng Xiaoping
Reshaped China by embracing free-market reforms

1984: Peter Ueberroth
Married Big Business to the Olympics with profitable L.A. Games

1983: Ronald Reagan/Yuri Andropov
Deadlock failed to de-escalate cold war missile race

1982: The Computer
TIME anticipated a revolution

1981: Lech Walesa
Solidarity leader struck first blows against Kremlin's empire

1980: Ronald Reagan
Americas leaned right, and The Great Communicator was born

1970s
1979: Ayatullah Khomeini
Rarely has so improbable a leader shaken the world

1978: Teng Hsiao-p'ing
Brought stability to China, long racked by extremism

1977: Anwar Sadat
Dared greatly with surprise peace gambit and trip to Israel

1976: Jimmy Carter
Played outsider status into successful run for White House

1975: U.S. Women
Refusing to play second-fiddle, women asserted their equality

1974: King Faisal
Saudi led OPEC price hikes that roiled world markets

1973: Judge Sirica
Broke Watergate open by pursuing truth in the White House

1972: Nixon/Kissinger
Master diplomats talked detente with U.S.S.R., visited Mao

1971: Richard Nixon
Opened China's door, devalued dollar, quelled antiwar protest

1970: Willy Brandt
West German tried to bring about enlarged, united Western Europe

1960s
1969: Middle Class
Their silent but newly felt presence began to shape course of nation

1968: U.S. Astronauts
Led the way as race to moon enters final lap

1967: Lyndon Johnson
Vietnam turned him from architect of social reform into embattled leader

1966: Young People
They shook up society, trusted no one over 30

1965: Gen. William Westmoreland
Oversaw struggling U.S. grunts in Vietnam

1964: Lyndon Johnson
President began to forge his Great Society

1963: Martin Luther King, Jr.
Led civil rights cause by arming troops with dreams and oratory

1962: Pope John XXIII
Opened the windows of his age-old Church, sparks revolution

1961: John F. Kennedy
Won battle for White House against Richard Nixon in squeaker

1960: U.S. Scientists
Scored inpressive gains while struggling to keep pace with Soviets

1950s
1959: Dwight D. Eisenhower
Rallied NATO allies by facing up to high-flying Khrushchev

1958: Charles De Gaulle
Crisis in Algeria brought WWII hero back to power in France

1957: Nikita Khrushchev
Scored an immense propaganda victory over U.S. with launch of Sputnik

1956: Hungarian Patriot
Launched first revolt behind Soviet's "Iron Curtain"

1955: Harlow H. Curtice
Helped steer U.S. into new age of wide-open affluence

1954: John Foster Dulles
Secretary of State brought "brinksmanship" to cold war lexicon

1953: Konrad Adenauer
Forced war-shattered West Germany to face the future

1952: Queen Elizabeth II
Her coronation ushered in a new era for Britain

1951: Mohammed Mossadegh
Rallied short-lived anti-Western government in Iran

1950: G.I. Joe
Marched into history as cold war heats up in Korea

1940s
1949: Winston Churchill
Named Man of the Half-Century

1948: Harry S. Truman
"Gave 'em hell" with stunning victory over Tom Dewey

1947: George Marshall
Secretary of State oversaw visionary Marshall Plan

1946: James F. Byrnes
First Secretary of State to face the cold war

1945: Harry Truman
Answered critics and proved his mettle

1944: Dwight D. Eisenhower
Rolled back Germans after leading Allies into France

1943: Gen. George Marshall
Oversaw vast war effort on two fronts

1942: Joseph Stalin
The U.S.'s new ally in war against Hitler

1941: Franklin D. Roosevelt
Faced two potent foes after preparing reluctant U.S. for battle

1940: Winston Churchill
Britain stood firm against Hitler, who conquered five nations

1930s
1939: Joseph Stalin
Paved the way for Hitler's war by signing secret pact with old enemy

1938: Adolf Hitler
His figure strode over Europe with all the swagger of a conqueror

1937: Gen. and Mme. Chang Kai-Shek
Japan's invasion of China imperiled them as "Man and Woman of the Year"

1936: Wallis Simpson
Shook the British crown with her new husband, once King Edward VIII

1935: Haile Selassie
Ethiopia's king fought an incursion by Italy's strongman, Mussolini

1934: Franklin D. Roosevelt
The President battles the Depression

1933: Hugh Johnson
National Recovery Administrator works tirelessly to revive America's economy

1932: Franklin D. Roosevelt
Takes over as President for nation facing economic calamity

1931: Pierre Laval
His energy and vision restored France to the center of world events

1930: Mohandas Gandhi
The pacifist mobilizes India to pursue its independence

1920s
1929: Owen Young
U.S. businessman chaired second post-war Reparations Conference

1928: Walter Chrysler
Rocked Detroit by buying Dodge and unveiling a new line, Plymouth

1927: Charles Lindbergh
His solo New York-Paris flight made him a legend

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail